Решение суда в части взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства отменено, т.к. само денежное обязательство в чистом виде и окончательно определенном размере возникло между сторонами лишь на основании этого решения суда.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 26.04.2001 N 44-г-195

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя областного суда на решение Тутаевского городского суда от 25 декабря 2000 г. по делу по иску В. и А. к ОАО «Тутаевхлеб» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно — транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение и.о. прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

установил:

27 сентября 1999 г. на перекрестке улиц Магистральной и Строителей города Тутаева по вине водителя ОАО «Тутаевхлеб» М., управлявшего автомашиной ГАЗ-53, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2108, принадлежащей В., и под его управлением.

В октябре 1999 г. В. и А. предъявили иск к ОАО «Тутаевхлеб», владельцу автомашины ГАЗ-53, о возмещении материального и морального вреда.

После уточнения исковых требований В. просил взыскать на ремонт его автомашины по калькуляции, составленной инженером — экспертом К. 25090 руб., за услуги эксперта 728 руб., а всего 25818 руб. С указанной суммы, кроме того, В. просил взыскать 55% годовых на основании ст. 395 ГК РФ, или 17707 руб. 88 коп. по представленному расчету, обосновав это требование отказом истца добровольно выплатить эту сумму.

А. просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. в связи с повреждением здоровья ее и несовершеннолетней дочери в связи с ДТП, испытанным шоком.

Представитель ответчика О. иск признала частично в сумме 25818 руб., возражала против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

3-е лицо — М. — исковые требования не признал, оспаривая свою вину в нарушении Правил дорожного движения.

Решением суда от 25 декабря 2000 г. постановлено: взыскать с ОАО «Тутаевхлеб» в пользу В. 34829 руб. 87 коп., в пользу А. в возмещение морального вреда — 2000 руб. Взыскать с ОАО «Тутаевхлеб» госпошлину в доход горбюджета 1154 руб. 90 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу В. 9011 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением материального закона.

Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения этой статьи не применяются к правоотношениям, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В связи с ДТП, имевшим место в сентябре 1999 г., у владельца источника повышенной опасности — ОАО «Тутаевхлеб» — на основании статей 1064, 1079, 1099 и 1100 ГК РФ возникла обязанность перед истцами возместить им в полном объеме имущественный вред и моральный вред.

Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения вреда. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд обоснованно взыскал в пользу В. расходы, необходимые на восстановление поврежденной автомашины, расходы на проведение экспертизы, а в пользу А. — компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Если в процессе длительного рассмотрения в суде дела увеличились расценки на ремонт и сумма ущерба, то следовало пересоставить калькуляцию на ремонт и увеличить соответственно, исковые требования.

Денежное обязательство в чистом виде и в окончательно определенном размере возникло между сторонами лишь на основании решения суда, до этого размер денежного обязательства был предметом спора.

Поэтому положения ст. 395 ГК РФ применены судом ошибочно.

Если решение суда, обязывающее ответчика выплатить истцам определенную сумму, не будет исполняться, тогда по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может в соответствии со ст. 207-1 ГПК РСФСР произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм, на момент фактического исполнения решения.

Суд взыскал с ответчика госпошлину только с суммы, присужденной в возмещение материального ущерба, но не взыскал госпошлину с требования нематериального характера в размере 10-кратного МРОТ с юридических лиц, или 834 руб. 90 коп.

При взыскании в пользу В. — 25818 руб. и в пользу А. — 2000 руб. — компенсации морального вреда, размер госпошлины с ответчика составит 1719 руб. 44 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Решение Тутаевского городского суда от 25 декабря 2000 г. в части, касающейся взыскания с ОАО «Тутаевхлеб» в пользу В. 9011 руб. 87 коп., отменить и во взыскании этой суммы отказать, считать, что в его пользу подлежит взысканию 25818 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей).

Взыскать с ОАО «Тутаевхлеб» госпошлину в доход государства 1719 руб. 44 коп.

Председатель