Решение по делу о предоставлении для ознакомления ряда документов, касающихся деятельности товарищества собственников жилья, правильно разъяснено в части того, что понятие ознакомление означает получение, сбор информации, поэтому ознакомление с указанными документами не означает возможность снятия (изготовления) копий с этих документов, в том числе с помощью технических средств.
Определение Ивановского областного суда по делу N 33-246
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО4, ФИО3,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу ФИО4,
дело по частной жалобе Д.А.А.
на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по заявлениям ТСЖ «…» и Д.А.А. о разъяснении решения суда,
установила:
Представитель ТСЖ «…» обратился с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым были удовлетворены исковые требования Д.А.А. о предоставлении ему для ознакомления ряда документов, касающихся деятельности ТСЖ «…». При исполнении данного решения у ТСЖ «…» возникли вопросы о порядке его исполнения. В частности, ТСЖ не имеет отдельного помещения, где хранятся его документы, часть из них находится у председателя ТСЖ, другая часть — у бухгалтера. В личной квартире председателя ТСЖ ознакомление с документами невозможно, так как председатель не желает принимать в своем жилом помещении посторонних лиц. Кроме того, количество документов, которые необходимо предоставить Д.А.А. для ознакомления, велико, в связи с чем, возникает вопрос об установлении графика ознакомления с документами. Также в решении суда ничего не сказано о возможности во время ознакомления с документами снимать с них копии или делать их фотографирование. Каким документом оформляется окончание ознакомления с материалами дела и должен ли присутствовать при ознакомлении с документами судебный пристав-исполнитель и фиксировать факт неприхода Д.А.А., его отказа подписать акт или протокол, заявителю также непонятно.
Д.А.А. также обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, в котором просил разъяснить, что понимается под словом «ознакомление», то есть каким образом и способом он имеет право ознакомиться с документами ТСЖ «…». Оба заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судом одновременно.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ТСЖ «…» в лице его органа управления Председателя правления — в срок в срок не позднее 15-ти дней со дня выступления настоящего решения в законную силу предоставить Д.А.А. для ознакомления следующие документы:
— устав ТСЖ «…» со всеми изменениями на дату вынесения решения суда;
— реестр членов ТСЖ «…» на дату вынесения решения суда;
— бухгалтерские балансы ТСЖ «…» за 2012 год;
— смету доходов и расходов ТСЖ «…» за 2012 год, а также отчет об исполнении этой сметы;
— заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «…» за 2012 год;
— протоколы общих собраний членов ТСЖ «…» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;
— протоколы заседаний правления ТСЖ «…» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;
— протоколы заседаний ревизионной комиссии ТСЖ «…» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;
— документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов ТСЖ «…», включая бюллетени для голосования по каждому собранию и доверенности на голосование и копии таких доверенностей по каждому собранию за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;
— документы, подтверждающие права ТСЖ «…» на имущество, отражаемое на его балансе за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;
— техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: «…», указав, что ознакомление с вышеперечисленными документами не означает возможность снятия (изготовления) копий с указанных документов, в том числе с помощью технических средств.
С решением суда не согласен Д.А.А. В частной жалобе просит его отменить как незаконное, нарушающее его права как собственника помещения в многоквартирном доме на доступ к информации.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
Из материалов дела следует, что заявителям не ясно, каким образом должно исполняться решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сторонам не ясно, что означает «ознакомление» с документами ТСЖ «…».
Суд первой инстанции, при рассмотрении дела по иску Д.А.А. к Товариществу собственников жилья «…» об обязании представить документы, исходя из положений ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял решение о возложении на ответчика обязанности по представлению для ознакомления ряда документов.
Разъясняя решение суда в части возможности при ознакомлении снимать копий и фотографировать документы, суд пришел к выводу, что понятие «ознакомление» означает «получение, сбор информации», поэтому ознакомление с перечисленными документами не означает возможность снятия (изготовления) копий с указанных документов, в том числе с помощью технических средств. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Решением суда на ответчика возложена определенная обязанность по предоставлению документов ТСЖ «…» для ознакомления. Обязанность, как мера принудительного воздействия, может быть возложена в объеме, установленном законом или договором. Законом не предусмотрена возможность снятия с документов ТСЖ копий, в том числе, с помощью фотографирования.
Однако данные обстоятельства не лишают стороны возможности самостоятельно согласовать и определить порядок ознакомления с документами, исходя из интересов обеих сторон, в том числе с учетом доводов ответчика об отсутствии у него возможности предоставления определенного помещения для указанных целей.
Ссылка в частной жалобе на положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данный Стандарт устанавливает пути раскрытия информации, при этом не устанавливает порядок ознакомления собственника с необходимой информацией.
При этом Д.А.А. указывает на то, что имеется возможность получения информации после размещения ее определенным путем, в том числе с помощью распечатки с сайта и фотографирования. Не соблюдение ТСЖ «…» требований о размещении информации, установленных вышеуказанным Стандартом, не являться основанием для отмены определения суда о разъяснении решения, так как данный вопрос судом не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Д.А.А. — без удовлетворения.