Заявление о признании движимой вещи — денежных переводов бесхозяйной и передаче их в собственность заявителя оставлено без движения правомерно, поскольку заявителю не предоставлено права произвольного объединения заявленных требований, каждое из которых предполагает самостоятельную работу суда по определению и установлению юридически значимых обстоятельств и круга лиц, участвующих в деле.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-6867/2014

Судья: Орлова О.В.

Судья-докладчик: Попова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГУП «Почта России» А. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2014 года об оставлении без движения заявления ФГУП «Почта России» о признании движимой вещи — денежных переводов бесхозяйной и передаче их в собственность заявителя,

установила:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи — денежных переводов бесхозяйной и передаче их в собственность заявителя, в обоснование которого указало, что ФГУП «Почта России» в лице ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области — филиала ФГУП «Почта России» приняло почтовые денежные переводы: <дата изъята> от М. на имя ООО «Ф. «, направленный по <адрес изъят>, в сумме (данные изъяты) в связи с получением посылки с объявленной ценностью; <дата изъята> от З. на имя С., направленный по <адрес изъят>, в сумме (данные изъяты) в связи с получением посылки с объявленной ценностью; <дата изъята> от Р. на имя Э., направленный по <адрес изъят>, в сумме (данные изъяты) в связи с получением посылки с объявленной ценностью. Данные почтовые переводы отправителями товара не были получены, в связи с чем возвращены в отделение почтовой связи заявителя: почтовый перевод <номер изъят> от <дата изъята> в ОПС (данные изъяты), почтовый перевод <номер изъят> от <дата изъята> в ОПС (данные изъяты), почтовый перевод <номер изъят> от <дата изъята> в ОПС (данные изъяты). В настоящее время согласно Регламенту учета, хранения и списания невостребованных почтовых переводов, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от <дата изъята> <номер изъят>, данные суммы заявителем задепонированы. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: бланками почтовых переводов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> — распечатками из Единой системы почтовых переводов (ЕСПП). Собственники денежных средств за отправленный товар — отправители: ООО «Ф. «, С., Э. перечисленные им денежные средства не получили. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 226 ГК РФ. Сумма денежных средств, являющихся бесхозяйным движимым имуществом, составляет (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты).

На основании изложенного ФГУП «Почта России» просило суд удовлетворить заявление ФГУП «Почта России» в лице ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области — филиала ФГУП «Почта России» и принять решение о признании движимой вещи денежных сумм: в размере (данные изъяты) (невостребованный денежный перевод наложенного платежа, отправленный М. на имя ООО «Ф.» по <адрес изъят>, почтовый перевод от <дата изъята> <номер изъят>, в размере (данные изъяты) (невостребованный денежный перевод наложенного платежа, отправленный З. на имя С. по <адрес изъят>, почтовый перевод от <дата изъята> <номер изъят>), в размере (данные изъяты) (невостребованный денежный перевод наложенного платежа, отправленный Р. на имя Э., почтовый перевод от <дата изъята> <номер изъят>) бесхозяйными и передать их в собственность ФГУП «Почта России» в лице ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области — филиала ФГУП «Почта России», фактически вступившего во владение ими.

Определением судьи от 09.06.2014 заявление ФГУП «Почта России» о признании движимой вещи — денежных переводов бесхозяйной и передаче их в собственность заявителя оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении отсутствует обоснование обращения заявителя в суд с одним заявлением о признании бесхозяйными разных денежных переводов, совершенных разными физическими лицами в адрес разных юридических лиц, а также уплата государственной пошлины в размере (данные изъяты); не представлены отдельные заявления о признании вещи бесхозяйной в отношении каждого денежного перевода с указанием наименования всех заинтересованных лиц и их места нахождения (места жительства) с подтверждением уплаты государственной пошлины за каждое юридически значимое действие; не уточнено количество и наименование заинтересованных лиц без использования сокращений с указанием их фамилии, имени, отчества (наименования), места жительства (нахождения). ФГУП «Почта России» предоставлен срок до <дата изъята> для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель ФГУП «Почта России» А. просит суд отменить определение судьи от 09.06.2014 полностью, принять заявление ФГУП «Почта России» о признании движимой вещи — денежных переводов бесхозяйной и передаче их в собственность заявителя к производству по следующим основаниям:

Действующим процессуальным законодательством не установлено ограничений на объединение в одном заявлении нескольких предметов, для которых имеется единое правовое обоснование. Судебная практика по регионам России показывает возможность объединения в одном заявлении одного требования о признании движимой вещи бесхозяйной в отношении нескольких денежных сумм.

Отправители денежных средств в данном случае не могут являться заинтересованными лицами, поскольку указанные в заявлении денежные почтовые переводы относятся к переводам наложенного платежа, то есть это денежные средства, которые являются оплатой за полученный товар; собственниками данных денежных средств являются отправители товара, которые перечисленные им денежные средства за отправленный товар не получили, что заявителем рассматривается как отказ собственников от движимой вещи, в данном случае денежных средств.

ФГУП «Почта России» заявленные требования не обосновывает ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи», так как не рассматривает сложившиеся правоотношения в рамках данного Закона.

Денежные средства были направлены по адресам, указанным отправителями почтовых переводов, иной возможности вручения у заявителя не имелось.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Оставляя без движения заявление ФГУП «Почта России» о признании движимых вещей — денежных переводов бесхозяйными и о передаче их в собственность заявителя, судья исходил из того, что при обращении в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной в порядке п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ каждое требование в отношении каждой невостребованной суммы платежа, не объединенных обстоятельствами отказа различных юридических лиц от их востребования и не объединенных участниками этих правоотношений, подлежит оформлению самостоятельным заявлением и отдельной оплате госпошлиной.

В обоснование этого вывода судья правильно применил ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, в силу которой истцу предоставлено право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, и правильно отверг доводы заявления о наличии единого правового обоснования заявленных требований по тем основаниям, что заявителю не предоставлено права произвольного объединения заявленных требований, каждое из которых в данном случае предполагает самостоятельную работу суда по определению и установлению юридически-значимых обстоятельств и круга лиц, участвующих в деле, и рассмотрение которых влечет установление права заявителя в отношении конкретного объекта, не связанного с другими объектами, перечисленными в заявлении, общностью обстоятельств и заинтересованных лиц.

По этим основаниям судья правильно применил ч. 1 ст. 333.16, п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и обоснованно обратил внимание на необходимость оплаты заявителем отдельной госпошлиной в размере (данные изъяты) каждого требования о признании каждой движимой вещи бесхозяйной.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с приведенными выше законными и обоснованными суждениями судьи и направлены на иное ошибочное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2014 года об оставлении без движения заявления ФГУП «Почта России» о признании движимой вещи — денежных переводов бесхозяйной и передаче их в собственность заявителя, оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ПОПОВА

Судьи
П.А.САЗОНОВ
О.В.ЕГОРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *