В удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет суммы процентов, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно в связи с недоказанностью навязывания банком условий о размере процентов по кредиту.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-6899/2014

Судья: Мельникова Е.М.

Судья-докладчик: Попова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет суммы процентов, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе М.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2014 года,

установила:

М. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», в обоснование которого указала, что <дата изъята> между М. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму (данные изъяты) на срок <дата изъята> с процентной ставкой (данные изъяты). Размер ежемесячного платежа по данному договору составил (данные изъяты), полная стоимость кредита — (данные изъяты). Кредитный договор был напечатан мелким шрифтом, в связи с чем, М. не смогла в полном объеме ознакомится с условиями кредитного договора ввиду слабого зрения. С условиями кредитного договора М. смогла ознакомиться лишь дома, надев очки. М. является (данные изъяты), (данные изъяты), ей (данные изъяты), в связи с чем, ежемесячный платеж в размере (данные изъяты), а также комиссия в размере (данные изъяты) представляют для нее большую сумму. М. не обладает специальными познаниями в области кредитования, является юридически неграмотной, в связи с чем, работник банка ввела ее в заблуждение, объясняя что переплата минимальная и говоря об особых условиях кредитования. По вине ОАО «Альфа-Банк» М. не получила своевременно при заключении кредитного договора и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе, о процентной ставке по кредиту и полной стоимости кредита, комиссиях за услуги банка. По состоянию на <дата изъята> М. оплачена сумма в размере (данные изъяты). <дата изъята> М. обратилась к работнику банка с просьбой рассчитать остаток долга, на что получила ответ, что она еще должна банку (данные изъяты). М. обратилась в Роспотребнадзор и в администрацию (данные изъяты), где ей помогли оформить претензию, которая впоследствии была направлена директору ОАО «Альфа-Банк». До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Поскольку ОАО «Альфа-Банк» добровольно не удовлетворило законные требования М., она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в (данные изъяты). Отказ вернуть деньги, полученные обманным путем, повлиял на здоровье М. У нее появились (данные изъяты). В результате М. был причинен моральный вред, оцененный истцом в размере (данные изъяты).

Впоследствии М. уточнила исковые требования, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (данные изъяты), в итоге просила суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между М. и ОАО «Альфа-Банк» <дата изъята>, о размере процентной ставки по кредиту; обязать ОАО «Альфа-Банк» произвести перерасчет суммы процентов по кредитному договору по ставке рефинансирования; взыскать с ОАО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами в размере (данные изъяты).

Решением суда от 15.05.2014 в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит суд отменить решение от 15.05.2014, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования М. в полном объеме по следующим основаниям:

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом применены не соответствующие нормы материального права.

Судом не дана оценка тому, что соглашение было заключено на кабальных для М. условиях, существенные условия предоставления кредита, в том числе, о размере процентной ставки, до ее сведения доведены не были.

ОАО «Альфа-Банк» воспользовалось возрастом и состоянием здоровья истца, намеренно ввело ее в заблуждение об условиях кредитования.

В нарушение требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 информация, содержащаяся в тексте уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования, была представлена в труднодоступной форме (размер шрифта — (данные изъяты)). Истец ввиду слабого зрения не смогла ознакомиться с условиями кредитования.

В уведомлении банка имеется графа, в которой указано, что клиенту необходимо собственноручно указать то, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита клиент был предварительно (до подписания об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлен и согласен. М. данную фразу лично не писала. Данное обстоятельство подтверждается тем, что М. (данные изъяты).

Суд не учел, что наряду с ежемесячными платежами по кредитному договору с М. незаконно удерживалась комиссия в размере (данные изъяты).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> между ОАО «Альфа-Банк» и М. заключено соглашение о потребительском кредите <номер изъят> на предоставление кредита в сумме (данные изъяты) на срок <дата изъята> с оплатой (данные изъяты). По условиям соглашения сумма кредита подлежит перечислению в пользу ООО «Э.» для оплаты покупки (данные изъяты), возвращение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За период с <дата изъята> по <дата изъята> М. досрочно полностью выплатила кредит (л.д. (данные изъяты)).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции не нашел нарушений требований закона при составлении и заключении кредитного договора, пришел к выводу о недоказанности навязывания банком условий о размере процентов по кредиту и пришел к выводу о том, что М. располагала полной информацией о выданном ей кредите при заключении договора, кредит ей выдан по ее волеизъявлению на основании ее заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями кредита.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о введении М. в заблуждение относительно существенных условий предоставления кредита в части размера процентной ставки повторяют позицию истца по данному делу, им была дана надлежащая оценка и они были отвергнуты по основаниям, указанным в решении суда. Данные доводы жалобы по своему содержанию противоречат исковым требованиям М., в которых ставится вопрос о произвольном установлении судом помимо воли сторон в нарушение принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса РФ) иного размера платы за пользование кредитными денежными средствами после фактического исполнения договора обеими сторонами и прекращения договорных обязательств в связи с их исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ). Требования о применении последствий недействительности сделки в связи с заявлением требований о признании договора недействительным в части в исковом заявлении М. не предъявляла.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что надпись на листе с заявлением М. на перечисление денежных средств от <дата изъята>, согласно которой М. со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна, написана не ею, не ставит под сомнение законность решения суда. М. в исковом заявлении и в дальнейшем при исследовании в судебном заседании (л.д. (данные изъяты)) представленного банком экземпляра соглашения о потребительском кредите (л.д. (данные изъяты)) достоверность указанной надписи и соответствие этой надписи ее волеизъявлению не оспаривала.

По этим основаниям не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что М. (данные изъяты).

Доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании с М. ежемесячной комиссии в размере (данные изъяты) не могут быть приняты во внимание, поскольку такие исковые требования истицей не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки вследствие кабальности не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку не соответствуют содержанию возникших правоотношений, при которых данная сделка направлена на приобретение (данные изъяты) для подарка (л.д. (данные изъяты)), фактически исполнена истицей, кредит погашен досрочно и в период гашения кредита <дата изъята> М. заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» другое соглашение о потребительском кредите <номер изъят> в целях оплаты покупки (данные изъяты) в ООО «Э.» на сумму (данные изъяты) на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в течение <дата изъята> с уплатой (данные изъяты).

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ПОПОВА

Судьи
П.А.САЗОНОВ
О.В.ЕГОРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *