В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на судебный акт об отмене мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок был пропущен без уважительной причины, а потому восстановлению не подлежит.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2014 по делу N 33-6853/2014

Судья: Федоров К.Н.

Судья-докладчик: Рудковская И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КВА» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2013 года о возвращении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Б.Е. к Д. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установила:

В производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Б.Е. к Д. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.

Определением суда от 15 марта 2010 года наложен арест на жилой дом, расположенный по «Адрес изъят».

«Дата изъята» в суд обратилось ООО «КВА» с заявлением, в котором просило отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 марта 2010 года. В обоснование заявления указало, что в настоящее время является собственником дома по «Адрес изъят», а наложенный арест нарушает законные права заявителя по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Определением судьи от 02 сентября 2013 года заявление ООО «КВА» об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу возвращено.

«Дата изъята» ООО «КВА» в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 02 сентября 2013 года с заявлением о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование заявления указано, что определение судьи от 02 сентября 2013 года было получено ООО «КВА» «Дата изъята».

Определением суда от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявления ООО «КВА» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 02 сентября 2013 года, отказано. Частная жалоба ООО «КВА» на указанное определение возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «КВА» И. просит определение суда отменить, восстановить заявителю срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 02 сентября 2013 года. В обоснование доводов к отмене указала, что определение судьи от 02 сентября 2013 года было получено ООО «КВА» лишь «Дата изъята» после повторного обращения в суд о выдаче указанного определения. Ранее ООО «КВА» не располагало информацией о результатах рассмотрения заявления о восстановлении срока, почтовая корреспонденция в адрес Общества до «Дата изъята» не поступала.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Б.Н., согласившейся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, 02 сентября 2013 года судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска было постановлено определение о возвращении заявления ООО «КВА» об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу.

Согласно сопроводительному письму за «Номер изъят», имеющемуся в материалах дела (л.д. 417), копия определения судьи от 02 сентября 2013 года была направлена в адрес ООО «КВА» «Дата изъята».

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2013 года, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок ООО «КВА» был пропущен без уважительной причины, а потому восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, поскольку заявитель не обосновал и не привел конкретных причин столь значительного пропуска срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы о получении заявителем ООО «КВА» определения только 13 января 2014 года несостоятельными, которые не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2013 года о возвращении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Б.Е. к Д. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ

Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *