Дело о контрабанде направлено на новое рассмотрение со стадии подготовительных действий к судебному разбирательству, поскольку вывод суда о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, не может быть признан законным и обоснованным.
Кассационное определение Иркутского областного суда от 29.04.2011 по делу N 22-1649/11
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
при секретаре Д.
рассмотрела 28 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Крук Г.В. на постановление <…> городского суда Иркутской области от <…>, которым уголовное дело по обвинению
А., <…>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188 ч. 1 ст. 188 УК РФ
возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выступлений прокурора Васильева В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Ефремова В.Н. в интересах А., возражавшего удовлетворению представления, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
А. обвиняется в двух перемещениях в крупном размере через таможенную границу РФ товаров с обманным использованием документов.
Суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку в обвинительном акте не полностью указана формулировка преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ; отсутствует термин «контрабанда».
В кассационном представлении первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Крук Г.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование представления указывает, что дознавателем не нарушены требования ст. 225 ч. 1 п. 5 УПК РФ, поскольку им указано в обвинительном акте, что А. «совершила контрабанду» (л. 3, 46 обвинительного акта) два эпизода преступлений с 13.03.2009 г. по 18 мая 2009 г. и 27.08.2009 г., приведены фактические обстоятельства выдвинутого обвинения, дана квалификация по каждому преступлению, т.е. своими умышленным действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 188 УК РФ. Данная формулировка обвинения и квалификация не является препятствием для вынесения судом законного и обоснованного решения по существу дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационного представления удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем приведена формулировка обвинения А.
По двум эпизодам преступлений выдвинутых А. обвинений в формулировках при их описании в каждом указано на обвинение в совершении контрабанды, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации конкретного товара с обманным использованием документов и приведены фактические обстоятельства содеянного, после чего дознанием указана часть и статья Уголовного кодекса РФ, которой квалифицированы действия.
Существенного нарушения Уголовно-процессуального и Уголовного закона РФ при формулировке обвинения А. дознанием не допущено.
Выводы суда о неполном соответствии формулировки обвинения диспозиции ч. 1 ст. 188 УК РФ, исключающем на основании него принятие законного и обоснованного решения, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку таковых препятствий не имеется.
Термин «контрабанда» в формулировке обвинений приведен, что исключает при судебном разбирательстве нарушение требований ст. 252 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление <…> городского суда Иркутской области от <…> в отношении А. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, удовлетворив доводы кассационного представления.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрения со стадии подготовительных действий к судебному разбирательству.
Меру процессуального принуждения — обязательство о явке оставить без изменения.