Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление Хабаровского краевого суда от 28.08.2014 по делу N 4а-467/2014
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 района Хабаровского края от 16 декабря 2013 года К. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 июня 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении срока обжалования постановления.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В жалобе К. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние опьянения (л.д. 8), объяснениями понятых ФИО1 (л.д. 9) и ФИО2 (л.д. 10).
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у К. имелся такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке.
Из акта медицинского освидетельствования видно, что К. напряжен, проба со счетом с заминкой, пошатывание в позе Ромберга, состояние опьянения установлено по результатам исследования с применением теста, определяющего наличие содержания наркотического средства в моче у исследуемого лица. Тем самым применение указанного теста является исследованием биологического объекта.
При указанных обстоятельствах положения п. 17 вышеуказанной инструкции не являются нарушенными.
Представленная К. справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой наркотические средства в биологическом объекте не обнаружены, сама по себе не свидетельствует о невиновности К., так как химико-токсикологические исследования проведены 15 октября 2013 года, то есть на третий день после выдачи направления от 12 октября 2013 года, что не опровергает наличие у К. 12 октября 2013 года признака опьянения и положительных тестов на марихуану.
Вопреки доводу жалобы акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим освидетельствование (его подпись имеется в п. 20 акта) и заверен печатью учреждения. Поэтому оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела К. трижды извещался мировым судьей путем направления судебных повесток по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 14, 15, 18, 19, 24, 25). Принятые мировым судьей меры свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Не явившись в почтовое отделение для получения судебных повесток, К. тем самым распорядился своим правом на участие в деле. Поэтому рассмотрение дела в его отсутствие соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает право К. на защиту.
Факт совершения К. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено минимальное.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ