Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о том, что аттестация истца была проведена с нарушением действующего законодательства.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 33-5267/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья Хасанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя администрации Амурского муниципального района Хабаровского края Г., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> общий стаж муниципальной службы составляет <данные изъяты> Распоряжением администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура проведения аттестации, а именно: не соответствует установленным требованиям состав аттестационной комиссии; не объективный подход к нему при проведении аттестации; игнорирование положительных отзывов о нем. Помимо этого указывает на то, что работодателем нарушен срок его увольнения, после проведения аттестации. Ссылается на то, что за все время работы на муниципальной службе дисциплинарных взысканий не имел. Взыскание, наложенное на него распоряжением администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, считает несправедливым, поскольку он виновных действий не совершал. Просил суд восстановить его на работе в администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в должности начальника отдела местного самоуправления и муниципальной службы; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>; взыскать ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за последний год в размере <данные изъяты>; взыскать премию за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления, исполнения должностных обязанностей — <данные изъяты>; обязать ответчика отменить распоряжение администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении дисциплинарного взыскания к Т.».
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части периода взыскания с ответчика ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода взыскания премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления, исполнения должностных обязанностей — за 2013 год.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Восстановить Т. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Т.:
— средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>;
— ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
— компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении дисциплинарного взыскания к Т..»
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Амурского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушений по формированию состава аттестационной комиссии допущено не было, представитель первичной профсоюзной организации на заседании аттестационной комиссии присутствовал. Считает, что отсутствие указания на включение представителя профсоюзной организации в состав аттестационной комиссии, в распоряжении главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой. Указывает, что суд не наделен полномочиями в части решения вопроса о соответствии или не соответствии муниципального служащего занимаемой им должности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты>.
Распоряжением главы Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N определено проведение аттестации муниципальных служащих администрации Амурского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав аттестационной комиссии (том 1 л.д. 19, 134-136).
Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ, решением аттестационной комиссии Т. признан не соответствующим занимаемой должности муниципальной службы (том 1 л.д. 131-132).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N «О расторжении трудового договора с Т.», Т. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 18 указанного федерального закона аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы; аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года (ч. 1); по результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует (ч. 3); муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке (ч. 6); положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (ч. 7).
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ не видно, на основании каких критериев аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что Т. не соответствует занимаемой должности муниципальной службы. Аттестационный лист не содержит конкретных указаний на допущенные истцом нарушения трудовой или исполнительской дисциплины, не смог их назвать и представитель работодателя ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ не видно, что во внимание были приняты стаж работы истца на данной должности, его профессиональные навыки, положительный отзыв о работе непосредственного руководителя, отсутствие дисциплинарных взысканий, повышение квалификации в 2013 году.
При таких обстоятельствах выводы аттестационной комиссии являются необоснованными и безмотивными.
Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать однозначный вывод, как проголосовала аттестационная комиссия, о чем правильно указано в решении суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что аттестация Т. проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем обоснованно восстановил Т. в должности <данные изъяты>, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсацию морального вреда.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, судом проверен и обоснованно признан правильным.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 237, 151 ТК РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
В иной части решение суда не обжалуется.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Амурского муниципального района Хабаровского края — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО