О предоставлении жилой площади.
Решение Центрального районного суда г. Омска от 05.12.1997
(извлечение)
По иску Коленкова Владимира Ивановича к администрации г. Омска, администрации Центрального административного округа г. Омска, ЗАО «Строительно-монтажному тресту N 4», УКС администрации г. Омска, заводу золоаглопоритового гравия о предоставлении жилой площади.
Согласно технического паспорта домостроение N 65 по ул. Степная в г. Омске принадлежало на праве личной собственности Гогунской Н.И. (Коленковой Н.И.) и Евенко И.И. В доме на правах члена семьи собственника прописан и проживал муж Гогунской Н.И. (Коленковой Н.И.) — Коленков В.Я. с 01 сентября 1982 г. и их сын Коленков Виталий, 1983 г.р. В 1991 г. Коленковы Н.И. и В.И. расторгли брак, после расторжения брака Коленков В.И. остался проживать в вышеуказанном доме.
Решением Омского горсовета N 412-18 от 11 октября 1989 г. «Об отводе земельного участка дирекции строящегося завода золоаглопоритового гравия под строительство общежития с блоком обслуживания на ул. 10 лет Октября в Куйбышевском районе» домостроение N 65 по ул. Степная в г. Омске было внесено в зону сноса.
Постановлением Главы администрации Куйбышевского района N 1167-п от 11.11.94 Коленковой Н.И. (Гогунской Н.И.) на состав семьи 2 человека (она и сын) в связи со сносом вышеуказанного дома была предоставлена 2-комнатная квартира.
Постановлением Главы администрации Куйбышевского района N 1254-п от 05.12.94 2-комнатная квартира предоставлена брату Коленковой — Гогунскому А.Н., проживавшему в сносимом доме.
Постановлением Главы администрации г. Омска N 572-п от 02.09.92 срок действия решения N 412-18 от 11.10.89 продлен.
Постановлением первого зам. главы городского самоуправления N 143-п от 20.02.96 вышеназванное постановление было отменено в связи с истечением сроков проектирования и освоения земельного участка заводом золоаглопоритового гравия.
Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления N 957-р от 20 ноября 1996 г. УВС администрации г. Омска предоставлен во временное пользование земельный участок под строительство 4 жилых домов по ул. 10 лет Октября в Куйбышевском районе г. Омска. Вышеуказанное распоряжение УКС администрации города (п. 3.2) обязывало произвести расследование и снос жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, попадающих в границы предоставляемого участка и (п. 3.1) заключить от имени администрации города договоры с конкретными застройщиками.
В связи с данным распоряжением в декабре 1996 г. УКС администрации г. Омска и ЗАО «СМТ-4» заключили договор — соглашение, по которому «СМТ-4» финансирует, строит и вводит в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по ул. 10 лет Октября в Куйбышевском районе г. Омска.
Коленков В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Омска, ЗАО «СМТ-4», администрации ЦАО о предоставлении ему жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд и сноса дома N 65 по ул. Степная в г. Омске, в котором он прописан с 1982 г. и постоянно проживал.
В судебном заседании Коленков В.И. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просил предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, на состав семьи 1 человек, дополнив пояснениями, что сносимое домостроение было ветхое, износ дома в 1989 г. составил 70%, в 1992 г. начался снос близлежащих домов и расселение жильцов. Его бывшая жена после развода ушла из сносимого дома и некоторое время проживала с ребенком на квартире, в 1995 г. ей была в связи со сносом дома предоставлена квартира. Он продолжал жить в сносимом доме один. Поскольку собственнику второй половины дома также была предоставлена квартира, он в июле 1995 г. разобрал свою половину дома, разделяющая на 2 половины стена была совсем тонкая, разобранную часть крыши он подпер подпорками. В доме было почти невозможно проживать, зимой было очень холодно, он часто ночевал у сестры. Зимой 1996 г. в январе месяце он на 3 дня ездил к отцу в Омскую область, когда вернулся, то увидел, что пол в доме был разобран, дверь сорвана. Он обратился к участковому, однако, тот не стал у него принимать заявление. В доме совсем стало невозможно проживать, он решил весной его немножко подремонтировать, однако, к апрелю — маю 1996 г. дом растащили неизвестные лица. Квартиру ему по сносу дома обязался предоставить завод золоаглопоритового гравия, не предоставил, так как не было 1-комнатных квартир.
Представитель администрации г. Омска иск не признала по следующим основаниям: жилое помещение истцу в соответствии со ст. 137 ЖК РФ должен предоставить строящийся завод золоаглопоритового гравия, так как решением горсовета N 412-18 от 11.10.89 на завод возложена обязанность осуществить расселение граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, в том числе расселение из дома N 65 по ул. Степная в г. Омске. В приложении N 957-р от 20.11.96 вышеуказанное домостроение отсутствует, поэтому она считает, что УКС администрации города принял на себя обязательство в отношении граждан, проживающих в домах, содержащихся в перечнях (приложение к распоряжению N 957 от 20.11.96).
Представитель администрации ЦАО г. Омска иск не признала по аналогичным основаниям, также полагая, что иск Коленкова к администрации ЦАО необоснован.
Представитель УКС администрации г. Омска иск не признала по тем основаниям, что в приложении к распоряжению первого зам. главы городского самоуправления за N 957-р от 20.11.86 о отводе земельного участка УКСу горадминистрации дом N 65 по ул. Степная в г. Омске не подлежит сносу, поскольку его уже не было в наличии, то есть снесен. Поскольку дома, как сносимого, в распоряжении об отводе земельного участка нет, то отсутствует спор о его расселении в порядке ст. 137 ЖК РФ. Согласно договора — соглашения между УКС и ЗАО «СМТ-4», Строительно-монтажный трест N 4, как заказчик, обязался произвести расселение граждан из домов, подлежащих сносу, за счет площадей, передаваемых городу при сдаче жилых домов, полагает, что этот договор — соглашение имеет обязательную силу, трест N 4 начал осваивать строительную площадку, на которой располагался и вышеуказанный дом, поэтому обязанность по предоставлению жилой площади должна быть возложена на ЗАО «СМТ-4».
Представитель строящегося завода золоаглопоритового гравия иск не признал, считает, что предоставить квартиру Коленкову должен либо трест N 4, либо горадминистрация г. Омска, поскольку распоряжением от 20.02.96 за N 143-п решение об отводе земельного участка заводу отменено, вышеуказанный дом заводом не сносился, 1 половину дома летом 1995 г. разобрал собственник этой половины, которому завод предоставил квартиру, во второй половине проживал Коленков, окончательно дом разобрали неустановленные лица летом 1996 г.
О том, что решение об отводе им земельного участка отменено, они не знали, к ним УКС не обращался по вопросу расселения граждан, в ноябре 1996 г. к ним обратился с этим вопросом ЗАО «СМТ-4», которому они передали списки, кто получил из жильцов сносимых домов квартиры, кто нет, Коленков был указан, как не получивший квартиру, дом они указали, как снесенный только потому, что его уже к моменту составления этого списка не было, его растащили.
Представитель ЗАО «СМТ-4» иск Коленкова В.И. не признал, так как нет постановления об отводе земельного участка ЗАО «СМТ-4», договор-соглашение N 1 не может быть признан заключенным, так как не определен предмет договора, цена договора, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В настоящее время не подготовлена в полном объеме проектная документация и не выполнен ряд других условий. Обязанность по представлению жилья в соответствии со ст. ст. 92, 137 ЖК РФ должна быть возложена на УКС администрации города.
Представитель отдела по учету и распределению жилья департамента недвижимости дала пояснения, аналогичные администрации г. Омска, дополнив их пояснениями, что по данным УТИиР департамента недвижимости % износа вышеназванного дома в 1988 г. составил 65%, в 1989 г. 70%. Считает, что если в 1995 г. собственник второй половины дома разобрал ее, то проживать в этом доме было невозможно. В мае 1997 г. по заявлению УТИиР Департамента недвижимости с выходом на место составил справку, что дом N 65 по ул. Степная в г. Омске снесен.
3 лицо — представитель главного управления архитектуры суду пояснила, что ими с выходом на место в ноябре 1996 г. была составлена справка, что дома N 65 по ул. Степная на тот момент уже не было, им также была представлена заводом золоаглопоритового гравия справка, в которой было указано, что Коленков В.И. квартиру не получил. Эти сведения они передали в ноябре 1996 г. УКСу горадминистрации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ «В случае сноса находящихся в личной собственности граждан домов жилых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилого фонда…»
В судебном заседании установлено и не оспаривает ни одна из сторон факт изъятия земельного участка у землепользователей, в том числе и проживавших в вышеуказанном доме.
Это подтверждается также решением N 412-18 от 11.10.89 «Об отводе земельного участка дирекции строящегося завода золоаглопоритового гравия под строительство общежития с блоком обслуживания по ул. 10 лет Октября в Куйбышевском районе».
В силу изложенного постоянно проживающим в сносимом доме гражданам должны быть предоставлены по установленным нормам квартиры.
В судебном заседании также установлено, что после получения квартир собственники сносимого дома и члены их семьи, выехали из него. В нем остался проживать только истец. В июле 1995 г. вторая половина была разобрана собственником этой половины, получившим квартиру для личных нужд. Дом стал непригодным для постоянного проживания, однако, Коленков не имел другого жилья, продолжал проживать в нем до января 1996 г., когда во время его кратковременного отсутствия в доме неизвестные лица выломали пол, двери. В апреле — мае 1996 г. дом был совсем разобран неизвестными лицами. Это следует из пояснений сторон, не оспаривается ответчиками. Подтверждается также показаниями свидетелей Варнавской Н.И. — сестры истца и Друзь К.А. — соседки, подтвердивших доводы истца о невозможности проживания в сносимом доме с июля 1996 г. В. судебном заседании был обозрен технический паспорт на дом 65 по ул. Степная в г. Омске, из которого следует, что % износа дома в 1988 г. составил 65%. Свидетели Варнавская Н.И. и Друзь К.А. также подтвердили доводы истца, что вторая половина дома была совсем разобрана неустановленными лицами в апреле — мае 1996 г.
При таких обстоятельствах дела судья полагает требования Коленкова В.И. о предоставлении ему жилой площади обоснованными. При этом судья принимает во внимание, что завод золоаглопоритового гравия не представил ему квартиру в связи со сносом дома только из-за отсутствия на момент расселения дома 1-комнатных квартир, что не оспаривается представителем вышеназванного завода. Ни одна из сторон в судебном заседании не оспаривает права истца на получение квартиры, стороны лишь отрицают свои обязанности по предоставлению истцу жилой площади.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ «Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок, либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение)».
Решением N 412-18 от 11.10.89 горисполкома «Об отводе земельного участка дирекции строящегося завода золоаглопоритового гравия под строительство общежития…», земельный участок, где находилось домостроение N 65 по ул. Степная был отведен заводу. Дирекция завода согласно п. 2.7 данного решения производила расселение граждан за счет жилого фонда строящегося завода. Постановлением N 572-п от 02.09.92 срок действия вышеназванного решения был продлен, а постановлением первого заместителя главы администрации г. Омска N 143-п от 20.02.96 постановление N 572 от 02.09.92 отменено в связи с истечением сроков проектирования и освоения земельных участков. Поскольку в судебном заседании установлено, что дом был разобран неизвестными лицами в апреле — мае 1996 г., судья полагает, что на завод не может быть возложена обязанность по предоставлению квартиры в порядке ст. 137 ЖК РФ и в иске Коленкову В.И. к заводу золоаглопоритового гравия, следует отказать.
Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления N 957-р от 20.11.96 вышеуказанный земельный участок предоставлен во временное пользование УКС администрации города, п. 3.2 которого (л.д. 33) обязывает его «произвести расследование и снос жилых домов, принадлежащих гражданам, не праве личной собственности…».
Представитель УКСа в судебном заседании не оспаривал доводы представителя завода золоаглопоритового гравия, что они не выясняли у завода, кому из граждан сносимых домов не были предоставлены квартиры, кто производил снос дома N 65 по ул. Степная в г. Омске. В судебном заседании также установлено и не оспаривает ни одна из сторон, что список на предоставление гражданам из домов, подлежащих сносу был составлен только с выходом на место и переписи имеющихся в наличии домов. При этом УКС не оспаривает получение ими списка жильцов, которым было предоставлено жилье от завода золоаглопоритового гравия от 16.11.96, из которого следует (л.д. ), что Коленкову В.И. квартира не предоставлялась.
Поскольку данный земельный участок находится во временном пользовании, УКС администрации г. Омска, его заказчик — ЗАО «СМТ-4» в границах земельного участка, где находилось вышеуказанное домостроение, производит работы, судья полагает, что обязанность по предоставлению жилой площади истцу в соответствии со ст. ст. 92, 137 ЖК РФ должна быть возложена на УКС администрации города.
Доводы истца, представителей УКСа и завода золоаглопоритового гравия, что квартиру в связи со сносом дома истцу должен предоставить ЗАО «Трест N 4», суд полагает не основанным на жилищной норме (ст. ст. 92, 137 ЖК РФ, не основано на жилищной норме также требование истца о предоставлении ему жилой площади в связи со сносом дома к Администрации г. Омска, администрации ЦАО г. Омска, так как вышеуказанный земельный участок им в пользование не предоставлялся.
В силу изложенного, «судья полагает, что в иске Коленкову В.И. к администрации г. Омска, администрации ЦАО г. Омска, ЗАО «СМТ-4» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 — 197 ГПК РФ, суд решил:
Обязать управление капитального строительства администрации г. Омска предоставить Коленкову Владимиру Ивановичу жилое помещение, отвечающее санитарно — техническим требованиям, на состав семьи 1 человек. В иске Коленкову Владимиру Ивановичу к администрации г. Омска, администрации Центрального административного округа г. Омска, ЗАО «Строительно-монтажный трест N 4», заводу золоаглопоритового гравия о предоставлении жилой площади отказать.