В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказано правомерно, поскольку земельный участок на праве собственности, в пожизненном наследуемом владении истцу не принадлежит, в установленном законе порядке не выделялся, доказательств приобретения права собственности на спорный дом истцом не представлено.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-2718/2014
Судья Масальцева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе М.И.Н. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 28 апреля 2014 года по иску М.И.Н. к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на жилой дом,
установила:
М.И.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1998 году без оформления договора купли-продажи приобрела у С.К.А. жилой <адрес>, однако в приобретенном доме проживает со своей семьей до настоящего времени, в доме сделала улучшения: перекрыла крышу, утеплила дом, провела газ, установила газовое отопление.
Факт приобретения жилого дома признает дочь С.К.А., умершей в 2007 году, — К.О.Е.
В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Решением суда от 28 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М.И.Н. просит отменить решение суда, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального права, и просила принять новое решение об удовлетворении иска.
Указывает на то, что факт приобретения дома никем не оспаривается и он подтверждается расписками и свидетельскими показаниями родственников С.К.А. Сама С.К.А. до 2007 года проживала в доме своего сына и претензий к ней не заявляла.
Считает, что приобрела право собственности на спорный дом по давности владения в порядке пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку проживает в жилом доме более 14 лет и пользуется земельным участком.
В суд апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе судебной коллегией, на основании части 1 статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Сельцо Брянской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного заседания или о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя М.И.Н. — Д.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что М.И.Н. с 2009 года зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью 70,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме нее, в доме зарегистрированы и проживают: с 2009 года М.М.В. и с 2011 года — Л.П.П.
Ранее в доме были зарегистрированы С.К.А., С.И.Е., С.Н.В., которые с 27 сентября 1999 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно справкам ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Сельцовский филиал от 21 октября 2008 года, от 14 марта 2014 года документы, подтверждающие право собственности, на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу отсутствуют.
Из справки Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 24 февраля 2014 года следует, что налог на этот земельный участок М.И.Н. не уплачивался.
С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12 декабря 2007 года. Наследственного дела к имуществу умершей, по сведениям нотариуса, не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что жилой <адрес> является самовольной постройкой. Земельный участок на праве собственности, в пожизненном наследуемом владении истцу не принадлежит, в установленном законе порядке не выделялся. Доказательства приобретения права собственности на спорный дом истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о приобретении истцом права собственности на спорный жилой дом в силу того, что она проживает в нем более 14 лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Указанная норма права не предусматривает признания права собственности в порядке приобретательной давности на объекты самовольной постройки. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
Другие доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи областного суда
А.В.СОКОВ
С.А.АЛЕЙНИКОВА