В удовлетворении заявления о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения отказано, так как указанное определение подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме и не содержит каких-либо неточностей.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-3043/2014

Судья Бабин М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 26 августа 2014 года дело по частной жалобе П.Н. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 июля 2014 года о разъяснении определения Трубчевского районного суда Брянской области от 03 февраля 2014 года,

установила:

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 03 февраля 2014 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по гражданскому делу по иску Б. к П.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращении права собственности П.Н. на земельный участок, расположенный в <адрес>; признании права собственности Б. на земельный участок, расположенный в <адрес>; возложении обязанности на П.Н. освободить и передать Б. земельный участок, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Б. — П.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного определения суда, ссылаясь на неясность порядка его принудительного исполнения, поскольку П.Н. отказывается в добровольном порядке исполнять условия мирового соглашения, а именно предоставить в Трубчевский отдел Управления федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области межевой план земельного участка, расположенного в <адрес>, для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, что препятствует исполнению определения Трубчевского районного суда Брянской области от 03 февраля 2014 года.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 02 июля 2014 года заявление представителя Б. — П.В. удовлетворено. Суд разъяснил определение Трубчевского районного суда от 3 февраля 2014 года, возложив на П.Н. обязанность предоставить в 15-дневный срок в Трубчевский отдел Управления федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> межевой план земельного участка, расположенного в д. <адрес>.

В частной жалобе П.Н. просит отменить определение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 июля 2014 года, как незаконное. Указывает на то, что вышеуказанным определением суд изменяет содержание определения от 03 февраля 2014 года, возлагая на П.Н. обязанность непредусмотренную мировым соглашением. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований, что является недопустимым нарушением действующего законодательства.

В возражениях на жалобу представитель Б. — П.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения, суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения, представитель истицы — П.В. указал на то, что П.Н. отказывается в добровольном порядке исполнять условия мирового соглашения, а именно предоставить в Трубчевский отдел Управления федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> межевой план земельного участка, расположенного в д. <адрес>, для постановки данного земельного участка на кадастровый учет

Суд первой инстанции удовлетворив заявление о разъяснении определения суда, в нарушение ст. 202 ГПК РФ изменил содержание решения, возложив на П.Н. обязанность предоставить в 15-дневный срок в Трубчевский отдел Управления федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области межевой план земельного участка, расположенного в <адрес>, что является недопустимым.

Оснований для разъяснения определения судебная коллегия не усматривает, так как оно подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме и не содержит каких-либо неточностей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление представителя Б. — П.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 июля 2014 года — отменить, вынести новое определение. В удовлетворении заявления представителя истца П.В. о разъяснении определения Трубчевского районного суда Брянской области от 3 февраля 2014 года — отказать.

Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА

Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ