Об отказе в принятии заявления о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30 ноября 2012 года N 39/10-т О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-3195/14
Судья Богородская Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кравцовой Г.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 26 августа 2014 года дело по частной жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>», единоличный исполнительный орган ОАО «<данные изъяты>» С.И.В. на определение судьи Брянского областного суда от 25 июля 2014 года, которым в принятии заявления ОАО «<данные изъяты>» отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
установила:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30 ноября 2012 года N 39/10-т «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области», ссылаясь на то, что указанный нормативный правовой акт не соответствует Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ (в редакции от 07 мая 2013 г.) «О теплоснабжении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказу ФСТ России от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 «Об утверждении указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и нарушает права и законные интересы ОАО «<данные изъяты>» в сфере предпринимательской деятельности, так как устанавливает экономически необоснованный тариф на тепловую энергию, что не обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Определением судьи Брянского областного суда от 25 июля 2014 г. ОАО «<данные изъяты>» отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>», единоличного исполнительного органа ОАО «<данные изъяты>» С.И.В., не согласившись с указанным определением, просит об его отмене по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают акты, свободы и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Судья Брянского областного суда, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в принятии данного заявления следует отказать, так как для этого имеются соответствующие основания.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления правильным.
Как усматривается их представленных материалов, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30 ноября 2012 г. N 39/10-т «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области» были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «<данные изъяты>» потребителям Брянской области с календарной разбивкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19 декабря 2013 г. N 44/44 «О признании утратившими силу некоторых актов в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения», в связи с установлением с 01 января 2014 г. новых тарифов для отдельных категорий ресурсоснабжающих организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30 ноября 2012 г. N 39/10-т признано утратившим силу с 01 января 2014 г.
Приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19 декабря 2013 г. N 44/44 «О признании утратившими силу некоторых актов в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения» вступил в силу с 19 декабря 2013 г. и официально опубликован в информационном бюллетене «Официальная Брянщина» 20 декабря 2013 г. N 36.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для отказа ОАО «<данные изъяты>» в принятии заявления.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Брянского областного суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского областного суда от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Генерального директора ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» С.И.В. — без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА