В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств отказано правомерно, поскольку обязанность приостановить исполнительное производство возникает в том случае, если к производству суда было принято исковое заявление любого лица, в том числе должника, об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.08.2014 N 33-4196/2014

Судья — Фролов А.Н.

Докладчик — Лобанова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Лобановой Н.В., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 августа 2014 г. частную жалобу С. на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления С. о приостановлении исполнительных производств N <…>, <…> отказать».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств N <…> и N <…>.

В обоснование заявления указал, что, являясь должником по указанным исполнительным производствам, обратился в суд с иском об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительным документам. Полагает, что данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительных производств N <…> и N <…>.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился С. В частной жалобе просит данное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что в связи с устранением ранее существовавших обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления определениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от <…> и от <…> соответственно исполнительных производств N <…> и N <…>, суд обязан был решить вопрос об их возобновлении, а затем рассмотреть по существу поданное им <…> заявление о приостановлении указанных исполнительных производств в связи с возникновением новых обстоятельств. Также указывает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда возникает безусловная обязанность приостановить исполнительное производство в случае принятия к своему производству искового заявления любого лица, в том числе должника, об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В отзыве на частную жалобу ИФНС России по г. Архангельску считает определение суда законным, а доводы частной жалобы — необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <…> г. удовлетворен гражданский иск налогового органа о взыскании с С. денежных средств, одновременно обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Во исполнение данного судебного постановления <…> г. возбуждены исполнительные производства N <…> и N <…>, которые <…> г. приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по Архангельской области с присвоением номеров <…> и <…> соответственно.

Постановлениями названного должностного лица от <…> г. указанные исполнительные производства приостановлены до устранения послуживших для принятия такого решения обстоятельств.

С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Также ходатайствовал о приостановлении данных исполнительных производств до вступления в законную силу судебного постановления по этому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления С. о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о возобновлении приостановленных по иным основаниям до подачи рассматриваемого заявления исполнительных производств N <…> и N <…> не разрешен, а также указал на неприменение положений п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к случаям предъявления должником иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы о том, что положения указанной нормы не ставят разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства в зависимость от субъекта обращения в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что вступившим в законную силу <…> г. решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <…> г. отказано в удовлетворении иска С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области об освобождении имущества от ареста. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на дату рассмотрения частной жалобы указанных в заявлении С. оснований для приостановления исполнительных производств.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного судом первой инстанции определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу С. — без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Н.П.РАССОШЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *