Производство по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Забайкальского краевого суда от 22.02.2013 по делу N 7-50-2013
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника В. — Нестеровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Читы от 10 мая 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Читы от 10 мая 2012 года В. — директор магазина «Привоз» ООО «Магистраль» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, В. просит данные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 7 февраля 2012 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю С. по факту обращения К. от 17 января 2012 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Магистраль» по организации торговли в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства:
— в нарушение п. 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 6 сентября 2001 года, в торговом зале магазина «Привоз» осуществляется совместное взвешивание сырых (овощей, фруктов, корнеплодов) и готовых к употреблению пищевых продуктов (колбасных, кулинарных изделий, салатов) на одних весах, что может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.
В связи с данным фактом 3 апреля 2012 года в отношении директора магазина «Привоз» В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Мировой судья, признавая В. виновной в совершении названного административного правонарушения, не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В. дела об административном правонарушении, имели место 7 февраля 2012 года.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, посягающего на порядок осуществления предпринимательской деятельности, составляет два месяца (при рассмотрении дела судьей — три месяца) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено 7 февраля 2012 года, постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено 10 мая 2012 года.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 7 мая 2012 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Читы от 10 мая 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Читы от 10 мая 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда
Н.П.ШИШКИНА