Приговор по делу о разбое, краже изменен: на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009) назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) смягчено, так как согласно материалам дела осужденный имеет на иждивении малолетнюю дочь, однако судом не было принято это обстоятельство

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 10.01.2013 N 44-У-305-12

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.,

членов президиума Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И.

при секретаре А.Ю.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2008 г., которым

Л., родившийся <Дата>

в <адрес>, судимый:

28 февраля 2003 г. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23 апреля 2003 г. по п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2003 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожден 28 апреля 2006 г. по отбытии наказания;

3 августа 2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден при опасном рецидиве преступлений с применением ч. 2 ст. 68, ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 августа 2006 г., к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по этому приговору, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 21 июля 2008 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2011 г. приговоры в отношении Л. приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Действия переквалифицированы:

по приговорам от 28 февраля 2003 г., 23 апреля 2003 г. в редакцию ФЗ от 7 марта 2011 г. без снижения отбытого наказания;

по приговору от 3 августа 2006 г. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), по ней назначено наказание — 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору от 28 мая 2008 г. на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), по ней назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы; на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), по ней назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы представления, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав адвоката Киселева Е.В., просившего об изменении приговора, смягчении наказания; мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего представление, президиум

установил:

Л. признан виновным в том, что <Дата> в <адрес> совершил разбойное нападение на <потерпевшего 1> применил насилие, опасное для жизни и здоровья, путем нанесения двух ударов молотком по затылочной части головы и руке потерпевшего, причинил легкий и средней тяжести вред здоровью, после чего похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. <Дата> в <адрес> он незаконно, с целью кражи проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий <потерпевшей 2> телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В надзорном представлении заместитель прокурора края Доржиев Б.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного Л., просит изменить приговор: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 г.), назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) — 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 3 августа 2006 г., на основании ст. 70 УК РФ назначить 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, президиум считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Л. подтверждены показаниями осужденного, данными на стадии следствия, его заявлениями о явках с повинной, показаниями потерпевших <потерпевшего 1>, <свидетеля 1>, <свидетеля 2>, свидетелей <свидетеля 3>, <свидетеля 4>; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему <потерпевшему 1>; иными приведенными в приговоре доказательствами, получившими мотивированную оценку в совокупности.

Президиум считает, что действия Л. (с учетом изменений) квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68, 62, 70 УК РФ.

Вместе с тем президиум находит обоснованными доводы представления о наличии оснований к снижению назначенного наказания.

Согласно материалам дела осужденный Л. имеет на иждивении малолетнюю дочь С., <…> года рождения, однако суд не признал это обстоятельство смягчающим наказание; суждений по этому поводу в приговоре не привел.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ президиум признает наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 г.), принимает во внимание изменения, внесенные в приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ, и снижает Л. наказание.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 г.) президиум не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 409, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде надзорной инстанции по заявлению осужденного Л., подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.Д. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы ото 28 мая 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 21 июля 2008 г. в отношении Л. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 г.) снизить Л. наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г. Читы от 3 августа 2006 г., окончательно назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселева Е.В. — 1275 рублей взыскать с осужденного Л. в доход государства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *