Исковые требования о возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истец работал в профессиях и в условиях труда, предусмотренных Списком N 1.

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-1503-2011

Председательствующий по делу

судья Цоктоева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Васильевой Т.И., Литвинцевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 мая 2011 года дело по иску А. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) З.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2011 года, которым постановлено исковые требования А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить в специальный стаж А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 05.07.1976 г. по 04.01979 года, с 07.05.1979 г. по 01.07.1979 г., с 17.01.1982 г. по 26.01.1987 г.

Признать за А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.11.2010 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.11.2010 г.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2011 года постановлено внести исправления в решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края об обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж, дающий право для назначения пенсии, признать право на получение досрочной пенсии.

С учетом внесенных исправлений решение следует читать: на 2 странице в 1 абзаце решения «1979 года по 01 июля 1979 года (0 лет 01 месяц 25 дней) в должности маляра закрытой камеры в Читинском автосборочном заводе, и с 17 января 1982 года по 26 января 1987 года (5 лет 0 месяцев 10 дней) в должности аппаратчика по напылению кабин полиуретаном в Читинском автосборочном заводе, в специальный стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, а также признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней 27 ноября 2010 года, пояснив суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении;

В абзаце 5 на 2-й странице решения: Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица от 19.11.2010 г. N 815 истцу было разъяснено, что период работы в Читинском автосборочном заводе с 05 июля 1976 года по 04 января 1979 года (2 года 06 месяцев 0 дней) и с 07 мая 1979 года по 01 июля 1979 года (0 лет 01 месяц 25 дней) в должности маляра закрытой камеры, и с 17 января 1982 года по 26 января 1987 года (5 лет 0 месяцев 10 дней) в должности аппаратчика по напылению кабин полиуретаном не будет включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда, так как по периоду с 05 июля 1976 года по 04 января 1979 года в трудовой книжке отсутствует наименование организации в приеме на работу и нет печати на увольнение, должность не соответствует списку, как предусмотрено позицией 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1990 г. N 10, в период с 17 января 1982 года по 26 января 1987 года в трудовой книжке нет печати.

Абзац 7 на странице 4 данного решения: Учитывая изложенное, суд полагает, что факт работы истца А. в спорные периоды в должности маляра, занятого на работах в закрытых камерах, на Читинском автосборочном заводе нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в периоды работы с 05 июля 1976 года по 04 января 1979 года, с 07 мая 1979 года по 01 июля 1979 года, с 17 января 1982 года по 26 января 1987 года также нашел свое подтверждение и данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижению возраста 50 лет за работу с тяжелыми условиями труда.

Резолютивную часть данного решения следует читать: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить в специальный стаж А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 05.07.1976 по 04.01.1979 года, с 07.05.1979 по 01.07.1979 года, с 17.01.1982 по 26.01.1987 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он обратился в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы с 05.07.1976 г. по 04.01.1979 г. и с 07.05.1979 г. по 01.07.1979 г. по профессии маляра закрытой камеры на Читинском автосборочном заводе, с 17.01.1982 г. по 26.01.1987 г. по профессии аппаратчика по напылению кабин полиуретаном на Читинском автосборочном заводе, поскольку наименования указанных профессий не предусмотрены Списком N 1. Полагая, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж по Списку N 1, А. просил суд обязать пенсионный орган включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: периоды его работы с 05.07.1976 г. по 04.01.1979 г. и с 07.05.1979 г. по 01.07.1979 г. как работу по профессии «маляры, занятые на работах в закрытых камерах, отсеках судов, резервуарах» подраздела 5 «Прочие профессии по металлообработке» раздела XI «Металлообработка» Списка N 1; период работы с 17.01.1982 г. по 26.01.1987 г. как работу по позиции «рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в т.ч. методом напыления), в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности канцерогенов» подраздела «Б» раздела VIII «Химическое производство» Списка N 1.

В судебном заседании А., поддержав первоначальные требования, дополнил их требованиями о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложении обязанности на пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней, т.е. с 27.11.2010 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) З. просит отменить судебное решение как незаконное. Указывает на то, что документально не подтверждена работа А. в организации, осуществляющей работы по металлообработке, т.е. в отрасли производства, предусмотренной разделом XI Списка N 1 1991 г., справка Роспотребнадзора N 11356 от 21.12.2010 г. не может быть принята судом в качестве подтверждения льготного характера работы А., поскольку не содержит сведений об осуществлении Читинским автосборочным заводом работ по обработке металла и не основана на исследованиях, проводимых на Читинском автосборочном заводе. Период работы истца с 17.01.1982 г. по 26.01.1987 г. не может быть включен в специальный стаж работы в соответствии с позицией 1080Б000-17541 подраздела «Б» раздела VIII «Химическое производство», в связи с тем, что в указанный период А. работал в организации, не осуществляющей производство какой-либо химической продукции, производство на Читинском автосборочном заводе пенополиуретана не доказано. Не представлено доказательств тому, что в обязанности аппаратчика по напылению кабин полиуретаном в ЦСА входило производство пенополиуретана в течение полного рабочего дня, наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 — 2 класса опасности и канцерогенов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель А. Д. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика З. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения А. и его представителя Д. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, решением пенсионного органа от 11.01.2011 г. N 12 А., 27 января 1956 года рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа явилось отсутствие стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы истца по профессиям: маляр закрытой камеры на Читинском автосборочном заводе с 05.07.1976 г. по 04.01.1979 г., с 07.05.1979 г. по 30.06.1979 г.; аппаратчик по напылению кабин полиуретаном в ЦСА на Читинском автосборочном заводе с 17.01.1982 г. по 26.01.1987 г., т.к. наименование профессий не соответствует наименованию профессий, предусмотренных Списком N 1.

По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 27.11.2010 г.) А. достиг возраста 54 лет и имел страхового стажа 33 года 11 месяцев 22 дня, специального стажа не имел (л.д. 26-28).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы — мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подразделом «Б» раздела VIII «Химическое производство» Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (позиция 1080Б000-17541).

Пунктом «а» подраздела 5 раздела «Металлообработка» Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены маляры, занятые на работах в закрытых камерах, в отсеках судов, резервуаров (позиция 1110400а-13450).

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы истца в его специальный стаж, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды А. работал в профессиях и в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что период работы истца по профессии маляра, занятого на работах в закрытой камере, на Читинском автосборочном заводе не может быть включен в специальный стаж, т.к. работа А. не протекала на предприятии, относящемся к производству «Металлообработка», не основан на законе, поскольку в соответствии с п. 14 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. N 1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10» подраздел 5 раздела XI Списка N 1 «Прочие профессии металлообработки» применяется независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этом подразделе.

Так как Списком N 1 льготный характер работы предусмотрен для «маляров, занятых на работах в закрытой камере», истец должен был доказать суду только то, что его работа в качестве маляра осуществлялась в закрытой камере.

Суд обоснованно включил в специальный стаж А. период его работы в качестве аппаратчика в ЦСА по напылению кабин на Читинском автосборочном заводе.

В соответствии с п. 21 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. N 1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10» разделы «Химическое производство» Списков NN 1 и 2 состоят из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» — отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности народного хозяйства.

В том случае, если в составе предприятия, отнесенного к машиностроительной и металлообрабатывающей отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты изготовлением изделий из пластических масс, то им льготное пенсионное обеспечение должно назначаться по подразделу «Б» раздела «Химическое производство».

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в качестве аппаратчика в ЦСА по напылению кабин полиуретаном на Читинском автосборочном заводе, таким образом, в названии профессии истца заложен способ изготовления пластической массы в виде полиуретана — методом напыления из компонента полиизоцианата, который относится ко 2 группе опасности и является вредным высокотоксичным веществом, данное обстоятельство подтверждено информационной справкой Роспотребнадзора (л.д. 103-104).

Приведенные в информационной справке сведения ответчиком не оспорены. Представить суду иные письменные доказательства, подтверждающие льготный характер работы, истец возможности лишен по независящим от него обстоятельствам — в связи с тем, что предприятие, в котором А. работал, в настоящее время не существует, а архивные учреждения данной информации не содержат.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает и то, что материалы дела сведений о неполной занятости истца в качестве аппаратчика в ЦСА по напылению кабин полиуретаном не содержат.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика — без удовлетворения.