Иск о признании нагрудного знака Ударник XI пятилетки основанием для присвоения звания Ветеран труда, обязании принять документы на присвоение звания Ветеран труда и выдаче удостоверения удовлетворен, поскольку истец награжден знаком отличия за достигнутые заслуги в труде, который является ведомственным знаком отличия и данная награда дает право на присвоение звания Ветеран труда.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.02.2013 N 33-1134
Строка N 54
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Селиверстовой И.В.,
при секретаре П.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Н.В.И. к филиалу казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения» Калачеевского района Воронежской области и Департаменту труда и социального развития Воронежской области о признании нагрудного знака «Ударник XI пятилетки» основанием для присвоения звания «Ветеран труда», обязании принять документы на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда»
по апелляционной жалобе ответчика Департамента труда и социального развития Воронежской области
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2012 года
(судья Брехов В.П.),
установила:
Н.В.И. обратился в суд с иском к филиалу казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения» Калачеевского района Воронежской области и Департаменту труда и социального развития Воронежской области о признании нагрудного знака «Ударник XI пятилетки» основанием для присвоения звания «Ветеран труда», обязании принять документы на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» (л.д. 2 — 3).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 52 — 53).
Ответчик Департамент труда и социального развития Воронежской области в апелляционной жалобе просит отменить принятое решение суда, как незаконное и необоснованное (л.д. 56 — 58).
В судебное заседание явились представитель ответчика Департамента труда и социального развития Воронежской области по доверенности Р.А.А.
Другие лица, участвующие в деле: истец Н.В.И., представитель КУВО «Управление социальной защиты Воронежской области» не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Р.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что истец работал трактористом в колхозе имени Свердлова Новомеловатского сельского Совета Калачеевского района Воронежской области. В 1985 году по итогам Всесоюзного социалистического соревнования за XI пятилетку был награжден нагрудным знаком «Ударник XI пятилетки» с вручением соответствующего нагрудного знака установленного образца и соответствующего удостоверения (л.д. 7).
Истцом было направлено в Калачеевский филиал «Управление социальной защиты населения» письменное заявление о присвоении ему звания «Ветеран труда» на основании его награждения вышеуказанным нагрудным знаком «Ударник XI пятилетки». Однако в присвоении данного звания истцу было отказано, ввиду того, что Законом Воронежской области от 07.07.2006 года N 69-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и постановлением администрации Воронежской области от 14.08.2006 года N 658 «О порядке реализации Закона Воронежской области «О присвоении звания «Ветеран труда» не предусмотрено присвоение звания «Ветеран труда» при наличии нагрудного знака «Ударник одиннадцатой пятилетки», поскольку он не относится к ведомственному знаку отличия в труде и являться основанием для присвоения данного звания не может (л.д. 6). С данным ответом истец не согласился, в связи с чем и обратился в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что истец имеет указанную награду, что подтверждается архивной справкой казенного учреждения Воронежской области «Государственный архив Воронежской области» от 01.10.2012 года N Н-401 (л.д. 29), копией удостоверения к знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки», знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», свидетельскими показаниями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался Постановлением Президиума ВЦСПС N П-8, Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам N 289 «Об утверждении Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки» и пришел к правильному выводу о том, что знак вручался от имени союзных и республиканских министерств и ведомств в установленном порядке на основании постановления коллегии Управления сельского хозяйства облисполкома и президиума профсоюза работников сельского хозяйства, которой было делегировано соответствующее право.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика о том, что нагрудный знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» не может быть ведомственным поскольку в удостоверении нет ссылки на то, что вручение производилось от имени органа государственной власти СССР, РСФСР согласно Закона Воронежской области от 07.07.2006 года N 69-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда».
В соответствии с пунктом 2 Постановления Президиума ВЦСПС N П-8, Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам 289 «Об утверждении положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждаются колхозники, работники совхозов, других предприятий и организаций системы Министерства сельского хозяйства СССР — совместным решением управления (производственного управления) сельского хозяйства обл(край)исполкома и областного (краевого) комитета профсоюзов работников сельского хозяйства.
Судом первой инстанции правильно определено, что единый общесоюзный знак «Ударник одиннадцатой пятилетки», вручавшийся от имени союзных и республиканских министерств и ведомств, по своему статусу ничем ни отличался от вручаемого истцу по совместному решению исполнительного комитета Воронежского областного совета депутатов трудящихся и президиума Воронежского областного совета профессиональных союзов.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нарушения норм процессуального права не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, к субъективному толкованию норм права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента труда и социального развития Воронежской области — без удовлетворения.