Иск о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком условия договора не исполнены.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.08.2014 N 33-3912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года, которым исковые требования К.А. удовлетворены.

Взыскана с К.В. в пользу К.А. денежная сумма в размере… руб…. коп., из них сумма займа… рублей, проценты за пользование суммой займа… руб…. коп., проценты за нарушение условий договора… руб…. коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере… руб…. коп.

В удовлетворении встречных исковых требований К.В. к К.А. о признании договора займа незаключенным отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения К.В. и его представителя К.Ю., представителя К.А. по доверенности Н., судебная коллегия

установила:

К.А. обратился <ДАТА> в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между К.А. (заимодавец) и К.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого К.А. предоставил К.В. денежную сумму в размере… рублей сроком до <ДАТА> под 15% годовых, что подтверждается распиской от <ДАТА>.

Ответчиком условия договора не исполнены, задолженность в сумме… рублей в установленный договором срок не погашена.

Просил взыскать с К.В. указанную денежную сумму, проценты -… рублей, проценты за нарушение условий договора за период с <ДАТА> по <ДАТА> -…… рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере… рублей.

К.В. обратился <ДАТА> в суд со встречным исковым заявлением к К.А. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что денежных средств от К.А. он не получал, подписание договора займа было связано с хозяйственной деятельностью ООО «Вологодская домостроительная компания» (директор К.А.) по заготовке леса, в которой он принимал участие, денежную сумму, указанную в договоре займа, необходимо было заплатить ООО «ВДК» за аренду лесных участков, в которых производилась лесозаготовка.

Просил признать договор займа незаключенным по причине его безденежности.

К.А. в судебное заседание не явился, его представитель Н. заявленные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Суду пояснила, что отношения, возникшие между К.В., как директором ООО «Росси», и К.А., как директором ООО «ВДК», не являются основанием для признания заключенного между ними как физическими лицами договора займа незаключенным по причине его безденежности.

Ответчик К.В. и его представитель К.Ю. исковые требования К.А. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность факта безденежности договора займа.

В возражениях на апелляционную жалобу К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между К.А. (заимодавец) и К.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого К.А. предоставил К.В. денежную сумму в размере… рублей сроком до <ДАТА> под 15% годовых, что подтверждается распиской от <ДАТА>.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заемщик обязан возвратить полученную по договору от заимодавца сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком К.В. условия договора не исполнены, задолженность в сумме… рублей в установленный договором срок не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные К.А. требования, суд первой инстанции установил, что К.В., подписав договор займа и расписку, тем самым признал наличие долга перед К.А. в размере… рублей. Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа не представил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

Удовлетворяя требования в части взыскания с К.В. процентов по договору займа, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом К.А. расчета суммы процентов в размере… рублей… копеек из расчета 15% за период с <ДАТА> по <ДАТА> (…% / 365 x 230), который К.В. не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Удовлетворяя требования в части взыскания с К.В. процентов по пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора, суд правильно исходил из представленного истцом расчета суммы в размере… рублей… копеек из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> (…,25% / 360 x 198), который К.В. не оспорен, поскольку оплата в установленный договором срок до <ДАТА> не произведена.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных К.В. встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа от <ДАТА> и расписка от <ДАТА> подписаны им лично, без разногласий и претензий. Исправление даты в расписке с «<ДАТА>» на «<ДАТА>» не имеет правового значения, поскольку К.В. собственноручно указал в расписке дату ее подписания — <ДАТА>, тем самым согласился с условиями договора займа от <ДАТА>.

Ссылки в апелляционной жалобе на приобщенные к материалам дела документы из уголовного дела в отношении К.В. не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора займа от <ДАТА> незаключенным по причине его безденежности, поскольку они свидетельствуют только о наличии деловых отношений между ООО «России» и ООО «ВДК», К.В. и ООО «ВДК», о наличии взаимных претензий между указанными лицами по исполнению договоров аренды лесных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт подписания указанного договора займа в кабинете прокурора Кадуйского района С.С.С. подтверждается ответом Вологодской областной прокуратуры о привлечении прокурора Кадуйского района С.С.С. к дисциплинарной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку в данном ответе отсутствуют сведения о том, за какие конкретные действия указанное должностное лицо было привлечено к ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа либо факт понуждения К.В. к подписанию данного договора истцом или иными лицами, суду не представлено.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. — без удовлетворения.