Российский Союз Автостраховщиков осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производит компенсационные выплаты только по договорам ОСАГО и не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и по договорам добровольного страхования транспортных средств.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.08.2014 N 33-3439/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Марковой М.В., Жгутовой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности А.М. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2014, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В. взыскано страховое возмещение в размере… рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере… рублей, всего… рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В исковых требованиях к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере… рубль… копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения В., судебная коллегия

установила:

между В. и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РК-гарант» (далее ЗАО «СК «РК-гарант») заключен договор добровольного страхования транспортного средства…, по рискам АВТОКАСКО на срок с <ДАТА> по <ДАТА> со страховой суммой… рублей. Страховая премия… рублей… копеек В. оплачена (страховой полис…) (л.д….).

<ДАТА> застрахованный автомобиль поврежден неустановленным лицом (л.д….).

<ДАТА> В. обратилась в ЗАО «СК «РК-гарант» с заявлением о страховом событии (л.д….).

В связи с невыплатой страхового возмещения, <ДАТА> В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения в размере… рублей, расходов на оплату услуг оценщика -… рублей, компенсации морального вреда -… рублей, мотивируя тем, что согласно экспертному заключению оценщика N … от <ДАТА> стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет… рублей (л.д….).

Поскольку приказом ФСФР от <ДАТА> N … отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО «СК «РК-гарант» (л.д….), определением Вологодского городского суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д….).

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ЗАО «СК «РК-гарант», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков А.М. ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права, указывая на обязанность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает заочное решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 929, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещении при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора.

При этом суд исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая страховое возмещение В. не выплачено, и из доказанности факта причинения истцу материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа… рублей, расходов на оценку -… рублей.

По мнению судебной коллегии, при решении вопроса о размере, причиненного ущерба, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание экспертное заключение оценщика N …, которое отражает его реальный размер.

Вместе с тем, возлагая на Российский Союз Автостраховщиков обязанность по возмещению ущерба, причиненного В. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) он должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с тем, что приказом ФСФР от <ДАТА> N … у ЗАО «СК «РК-гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд частично удовлетворил требования В. и взыскал денежные средства с Российского Союза Автостраховщиков.

При этом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Закрепленное в статье 1 вышеуказанного Закона понятие компенсационной выплаты также предусматривает, что это платежи, которые осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно пункту 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (л.д. 68-94).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производит компенсационные выплаты только по договорам ОСАГО, руководствуясь положениями Устава и Закона об ОСАГО, не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и по договорам добровольного страхования транспортных средств.

Однако, как следует из материалов дела, В. обратилась в ЗАО «СК «РК-гарант» за выплатой страхового возмещения не в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, а в рамках добровольного договора имущественного страхования.

Главное отличие добровольного страхования от обязательного заключается в том, оно осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Следовательно, добровольное страхование в отличие от обязательного является предметом частного права и на Российский Союз Автостраховщиков не может быть возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Таким образом, вывод суда о возложении обязанности по возмещению ущерба В. на Российский Союз Автостраховщиков сделан с существенным нарушением закона и основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Суду следовало принять во внимание, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 принято к производству заявление ЗАО «СК «РК-гарант» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-30716/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.Д.

Таким образом, требования В. о взыскании страхового возмещения в размере… рублей, расходов на оценку — … рублей, в силу вышеуказанных норм закона относятся к текущим платежам и подлежат взысканию с ЗАО «СК «РК-гарант», так как обязанность возмещения вреда у ЗАО «СК «РК-гарант» возникла <ДАТА>, то есть после принятия к производству суда заявления о признании банкротом.

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя в виде невыплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ЗАО «СК «РК-гарант» в пользу истца компенсации морального вреда в размере… рублей, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с установленным судебной коллегией фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований в добровольном порядке, судебная коллегия считает, что с ЗАО «СК «РК-гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «СК «РК-гарант» подлежат взысканию в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере….

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить заочное решение и принять новое по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований В. к ЗАО «СК «РК-гарант» и отказе в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2014 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в пользу В. страховое возмещение в размере… рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере… рублей, компенсацию морального вреда в размере… рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере….

В удовлетворении остальной части иска к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере….

Исковые требования В. к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.