В удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения вне очереди отказано правомерно, поскольку истец не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем не приобрел право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.08.2014 N 33-3976/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Марковой М.В., Жгутовой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2014, которым в иске В. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя В. по ордеру адвоката Михайловой А.В., судебная коллегия

установила:

В. зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, собственником которой на основании договора дарения от <ДАТА> является С.Е.В. (л.д….).

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> N… жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д….).

Постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N… «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан» В. в составе семьи… принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д….) и отказано во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, малоимущих граждан, поскольку представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесенное к категории непригодных для проживания, зарегистрировано на основании договора дарения от <ДАТА> в собственности у С.Е.В., В. самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не имеет) (л.д….).

Не согласившись с правомерностью отказа, <ДАТА> В. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о возложении обязанности включить его в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, малоимущих граждан, возложении обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным техническим требованиям применительно к городу Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, вне очереди.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал, пояснял, что в жилом помещении зарегистрирован с <ДАТА>, ссылался на незаконность договора дарения.

Представитель ответчика администрации города Вологды И. иск не признала, пояснив, что основания для предоставления жилого помещения вне очереди отсутствуют.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, указывая на необходимость предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что в соответствии с положениями части 1 и пунктом 1 части 2 статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещении по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством, не предусмотрена.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивировал тем, что В. не является ни нанимателями, ни собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем не приобрел права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке соответствует нормам материального права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что наличие равного права пользования жилым помещением наравне с его собственником С.Е.В., и при условии доказанности данного обстоятельства, правового значения не имеет, поскольку правом на внеочередное предоставление другого жилого помещения в случае признания его непригодным для проживания обладают наниматель по договору социального найма или собственник жилого помещения, кем истец не является. В данном случае его права производны от способа защиты жилищных прав, избранного собственником жилья. Более того, на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи С.Е.В. истец в обоснование иска не ссылался. Решением Вологодского городского суда от 06.08.2012, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.10.2012, на администрацию города Вологды возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке собственнику непригодного для проживания жилого помещения С.Е.В. и членам ее семьи К.С.Г., С.Э.Э. другое благоустроенное жилье (л.д….).

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.