В удовлетворении иска в части признания незаконным отказа органа Пенсионного фонда РФ во включении в специальный стаж периода обучения, обязания ответчика включить данный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказано правомерно, так как отсутствует факт осуществления истцом педагогической деятельности непосредственно перед обучением в педагогическом институте.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.08.2014 N 33-3834/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2014 года, которым исковые требования Б. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе от 18 апреля 2014 года N … в части отказа Б. включить в специальный стаж периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности воспитателя в детском комбинате N ….

На Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить Б. в специальный педагогический стаж, в календарном исчислении, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности воспитателя в детском комбинате N …

Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (далее — ГУ УПФ РФ) от 18.04.2014 Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 — ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон о пенсиях) ввиду отсутствия необходимого специального стажа (25 лет).

Специальный стаж Б. по состоянию на 07.02.2014 определен пенсионным органом в размере 22 года 10 месяцев 21 день.

В специальный стаж Б. не включены периоды обучения в Череповецком государственном педагогическом институте им. А.В. Луначарского с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности воспитателя в детском комбинате N ….

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Б. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ, в обоснование требований указав, что деятельность в должности воспитателя детского комбината равнозначна педагогической деятельности в образовательных учреждениях. В период обучения действовало приложение N 2 к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее — Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397), которое предусматривало зачет в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В данном случае указанное условие соблюдено.

Просила признать решение ГУ-УПФ РФ от 18.04.2014 N … незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с 07.02.2014.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Л. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что поскольку периоду обучения Б. в институте непосредственно не предшествовал, и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность, оснований для включения спорного периода учебы в специальный стаж не имеется. Работа в должности воспитателя в детском комбинате N … являлась временной, имела место в период учебы в институте и основным местом работы истица не являлась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов обучения в Череповецком государственном педагогическом институте им. ФИО15 с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> по мотиву незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона о пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона о пенсиях.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет согласно приложению к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусмотрено, что право на пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, имеют заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели в детских садах и объединенных ясли-садах.

Б. в периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> работала в качестве воспитателя в детском комбинате N …. Данный факт подтвержден архивной справкой… от <ДАТА> N ….

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона о пенсиях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

Вместе с тем, в период учебы Б. в педагогическом институте действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого был урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрена возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения, позволяющих зачесть периоды обучения истца в педагогическом институте в ее специальный стаж.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что периоду обучения в конкретном педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения, однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Так, из имеющихся в материалах дела документов видно, что истица поступила в Череповецкий государственный педагогический институт им. ФИО14 <ДАТА>. До этого момента трудового стажа по специальности она не имела. Первая запись о ее педагогической деятельности начинается с <ДАТА>, когда она была принята на работу учителем….

Период педагогической работы истца в детском комбинате N … протекал во время учебы (с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>), а не до ее начала. Основным местом работы в указанные периоды данное учреждение для истца не являлось.

Следовательно, отсутствует факт педагогической деятельности Б. непосредственно перед обучением в Череповецком государственном педагогическом институте им. ФИО13, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения в данном учебном заведении в соответствии с условиями, установленными пунктом 2 Положения.

С учетом изложенного основания для включения в стаж периода учебы в Череповецком государственном педагогическом институте им. ФИО7 с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в специальный педагогический стаж и назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА

Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *