В иске в части требований о признании недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения пенсионным органом об отказе в назначении пенсии в части отказа принятия в зачет требуемого специального стажа периодов учебных отпусков без оплаты отказано, поскольку данные периоды нельзя отнести к специальному стажу.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.08.2014 N 33-3459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Вершининой О.Ю., Коничевой А.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года, которым исковые требования Ш.А. удовлетворены.

Признано недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе от 22 января 2014 года (с учетом изменений, внесенных решением от 19 марта 2014 года) об отказе Ш.А. в назначении пенсии в части отказа в зачет требуемого специального стажа периодов: с 31 марта по 6 апреля 1977 года, с 01 апреля по 24 апреля 1982 года, с 16 марта по 01 апреля 1983 года, с 28 марта по 08 апреля 1984 года, с 23 марта по 04 апреля 1986 года, с 23 марта по 31 марта 1989 года — весенние работы; с 26 февраля по 31 мая 1978 года, с 05 мая 1987 года по 05 июля 1987 года, с 01 января по 02 января 1989 года, с 06 октября по 17 октября 1989 года, с 30 декабря 1989 года по 07 января 1990 года, с 28 января по 06 апреля 1990 года, с 29 апреля по 11 мая 1990 года, с 10 ноября по 13 ноября 1990 года, со 02 декабря 1990 года по 10 февраля 1991 года, с 06 марта по 21 апреля 1991 года, с 12 июня по 20 июня 1991 года, с 08 декабря по 15 декабря 1991 года, с 05 марта по 08 марта 1992 года — зимоотстой; с 19 декабря 1977 года по 08 января 1978 года, с 21 октября по 20 ноября 1982 года, с 06 декабря по 25 декабря 1983 года, с 08 января по 27 января 1990 года, с 07 апреля по 28 апреля 1990 года, с 14 ноября по 01 декабря 1990 года, с 11 февраля по 05 марта 1991 года, с 29 января по 04 марта 1992 года, с 01 июня по 30 июня 1992 года — учебный отпуск; с 09 января по 16 января 1978 года, с 13 января по 17 марта 1986 года, с 21 июня по 17 июля 1991 года, с 16 августа по 11 сентября 1993 года, с 12 октября по 08 ноября 1993 года, с 04 июля по 27 августа 1994 года, с 08 ноября по 08 декабря 1994 года — отпуск очередной оплачиваемый; с 15 августа по 25 августа 1987 года — оплачиваемый средний ремонт; с 21 ноября по 30 ноября 1982 года, с 01 февраля по 15 марта 1983 года, с 26 декабря 1983 года по 01 февраля 1984 года, с 01 января по 12 января 1986 года — цех технической эксплуатации флота, оплачиваемый ремонт; с 09 марта 1992 года по 28 мая 1995 года — работы в качестве механика-наставника цеха технической эксплуатации флота; а также в части отказа в назначении пенсии.

На Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить в специальный стаж Ш.А. указанные периоды и назначить ему трудовую пенсию досрочно с 25 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области Г.С., Ш.А., его представителя З., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе (далее — ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) от 22 января 2014 года Ш.А. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Специальный стаж Ш.А. по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчислен пенсионным органом в размере 10 лет 17 дней.

При этом в такой стаж, с учетом решения пенсионного органа от 19 марта 2014 года ему не зачтены, периоды: весенних работ и зимоотстоя, учебные и очередные оплачиваемые отпуска, оплачиваемый средний ремонт, оплачиваемый ремонт, прогулы, освоение второй судоремонтной специальности сварщика в КСЦ, работа на служебно-вспомогательном судне «Двина», работа в качестве механика-наставника цеха технической эксплуатации флота, работа в качестве 3-го помощника механика грузового теплохода «Волго-Балт-28», 1-го помощника механика транзитного грузового теплохода «Волго-Балт-14», механика транзитного грузового теплохода «Волго-Балт-34».

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Ш.А. обратился в суд с иском к ГУ — УПФ Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе, в обоснование требований указав, что решением пенсионного органа от 22 января 2014 года ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы, в который не зачтены периоды весенних работ, зимоотстоя, учебных отпусков, очередных оплачиваемых отпусков, оплачиваемого среднего ремонта, оплачиваемого ремонта в цехе технической эксплуатации флота, работы в качестве механика-наставника, и.о. третьего помощника механика, первого помощника механика, механика. Полагал исключение перечисленных периодов работы из специального стажа незаконным, поскольку постоянно работал в плавсоставе на судах речного флота, на весенних работах готовил суда к началу навигации, в период зимоотстоя производил ремонт судов.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд признать решение пенсионного органа с учетом внесенных в него изменений решением от 19 марта 2014 года незаконным, включить в специальный стаж периоды: с 31 марта по 06 апреля 1977 года, с 01 апреля по 24 апреля 1982 года, с 16 марта по 01 апреля 1983 года, с 28 марта по 08 апреля 1984 года, с 23 марта по 04 апреля 1986 года, с 23 марта по 31 марта 1989 года — весенние работы; с 26 февраля по 31 мая 1978 года, с 05 мая 1987 года по 05 июля 1987 года, с 01 января по 02 января 1989 года, с 06 октября по 17 октября 1989 года, с 30 декабря 1989 года по 07 января 1990 года, с 28 января по 06 апреля 1990 года, с 29 апреля по 11 мая 1990 года, с 10 ноября по 13 ноября 1990 года, со 02 декабря 1990 года по 10 февраля 1991 года, с 06 марта по 21 апреля 1991 года, с 12 июня по 20 июня 1991 года, с 08 декабря по 15 декабря 1991 года, с 05 марта по 08 марта 1992 года — зимоотстой; с 19 декабря 1977 года по 08 января 1978 года, с 21 октября по 20 ноября 1982 года, с 6 декабря по 25 декабря 1983 года, с 08 января по 27 января 1990 года, с 07 апреля по 28 апреля 1990 года, с 14 ноября по 01 декабря 1990 года, с 11 февраля по 05 марта 1991 года, с 29 января по 04 марта 1992 года, с 01 июня по 30 июня 1992 года — учебный отпуск; с 09 января по 16 января 1978 года, с 13 января по 17 марта 1986 года, с 21 июня по 17 июля 1991 года, с 16 августа по 11 сентября 1993 года, с 12 октября по 08 ноября 1993 года, с 04 июля по 27 августа 1994 года, с 08 ноября по 08 декабря 1994 года — отпуск очередной оплачиваемый; с 15 августа по 25 августа 1987 года — оплачиваемый средний ремонт; с 21 ноября по 30 ноября 1982 года, с 01 февраля по 15 марта 1983 года, с 26 декабря 1983 года по 01 февраля 1984 года, с 01 января по 12 января 1986 года — цех технической эксплуатации флота, оплачиваемый ремонт; с 09 марта 1992 года по 28 мая 1995 года — работы в качестве механика-наставника цеха технической эксплуатации флота; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25 декабря 2013 года.

Истец Ш.А. и его представитель Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ — УПФ Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе по доверенности Ш.М. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ — УПФ Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе со ссылкой на нарушение судом норм материального права ставит вопрос об отмене принятого решения с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованность зачета в специальный стаж истца периодов весенних работ, зимоотстоя, учебных отпусков, поскольку зачет данных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрен; периода работы в цехе технической эксплуатации флота, оплачиваемый ремонт, в цехе технической эксплуатации флота механиком-наставником ввиду отсутствия доказательств работы истца на судах морского, речного флота, флота рыбной промышленности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в полном объеме в интересах законности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что в целом решение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам — по достижении возраста 55 лет, женщинам — по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей; не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно — правовая форма и форма собственности судовладельца.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно — вспомогательным, разъездным, пригородного сообщения.

Судом с достоверностью установлено, что в спорные периоды трудовая деятельность истца осуществлялась на транспортных судах морского и речного флота, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о включении этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязывая пенсионный орган зачесть в специальный стаж Ш.А. периоды весенних работ, зимоотстоя, оплачиваемого среднего ремонта, суд принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», действия которого распространялись на указанные периоды работы истца — в специальный стаж включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. Как следует из материалов дела и представленной работодателем справки уточняющей характер работы истца, периодам зимоотстоя и весенних работ предшествовали и следовали рейсы.

Периоды ежегодных и учебных оплачиваемых отпусков также обоснованно включены в специальный трудовой стаж Ш.А.

Что касается вывода суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов его работы с 09 марта 1992 года по 28 мая 1995 года в качестве механика-наставника цеха технической эксплуатации флота; он также является правильным, поскольку справка от 30 июля 2014 года N… уточняющая характер работы истца составлена на основании штатного расписания и с учетом должностной инструкции механика — наставника в… судостроительно- — судоремонтном заводе, представленной в надлежаще заверенной ксерокопии, свидетельствуют об осуществлении истцом на закрепленной группе судов контроля за правильной эксплуатацией судна, то есть работа истца в должности механика — наставника осуществлялась на закрепленной за ним группе судов.

Само по себе отсутствие соответствующих приказов и распоряжений о направлении истца на то либо иное судно, место нахождения этих судов, не имеет правового значения, поскольку трудовая деятельность истца регламентировалась должностной инструкцией и сложившемуся порядку.

Кроме того, представителем ответчика не доказан факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности механика — наставника не на территории судов.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и опровергающими выводы суда первой инстанции.

Также правомерно суд включил в специальный стаж работы истца учебные и очередные оплачиваемые отпуска.

Вместе с тем, нельзя признать законным вывод суда о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в неоплачиваемых учебных отпусках, поскольку эти периоды нельзя отнести к специальному стажу, они подлежат исключению из резолютивной части решения суда.

Исключение периодов неоплачиваемых отпусков из специального стажа Ш.А. не влияет на права истца на назначение пенсии, поскольку в этом случае его специальный стаж будет составлять 15 лет 4 месяца 16 дней.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года в части признания недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе от 22 января 2014 года (с учетом изменений, внесенных решением от 19 марта 2014 года) об отказе Ш.А. в назначении пенсии в части отказа в зачет требуемого специального стажа периодов учебных отпусков без оплаты: с 14 ноября по 01 декабря 1990 года, с 11 февраля по 05 марта 1991 года отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Ш.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *