В удовлетворении иска об освобождении имущества из-под ареста отказано правомерно, поскольку задолженность по исполнительному производству ответчицей не погашена, требования исполнительного документа ею не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчице.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2012 N 33-4850/2012

Судья Михеев Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А., на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 08 октября 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления А., к Б.,, ОСП по Белозерскому району о выводе имущества из-под ареста (запрета) отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> Б. являлась <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N …

<ДАТА> между Б. и А. заключен договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры с кадастровым N …, общей площадью … кв. м.

Решением <адрес> от <ДАТА> с Б. в пользу органа опеки и попечительства взысканы алименты на содержание дочерей Д.С., <ДАТА> года рождения и Д.Т., <ДАТА> года рождения, в размере … части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

<ДАТА> судебным приставом — исполнителем Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С. возбуждено исполнительное производство N … в отношении должника Б.

По исполнительному производству должником алименты не выплачивались, образовалась задолженность в размере … рублей … копеек.

<ДАТА> судебным приставом — исполнителем Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С. в рамках исполнительного производства вынесено постановление N … о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику Б. — <адрес>.

<ДАТА> А. обратился в суд с иском к Б., Отделу судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование иска указал, что арест на спорную квартиру наложен после заключения договора купли-продажи. Обязательства по договору им, как покупателем, выполнены в полном объеме.

Просил отменить запрет на отчуждение <адрес>.

В судебном заседании истец А. требования поддержал.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности К. иск не признал. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий квартира принадлежала на праве собственности Б.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Отзыв на иск представила в письменном виде, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Управление образования Вытегорского муниципального района Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено. Представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Наложенный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры нарушает его права, как собственника. О долговых обязательствах Б. ему не было известно.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных норм для признания судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Б. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N …

<ДАТА> между Б. и А. заключен договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры с кадастровым N …, общей площадью … кв. м.

Решением … от <ДАТА> с Б. в пользу органа опеки и попечительства взысканы алименты на содержание двоих детей в размере … части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С. возбуждено исполнительное производство N … в отношении должника Б.

По исполнительному производству должником алименты не выплачивались, образовалась задолженность в размере … рублей … копеек.

Имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не установлено.

<ДАТА> судебным приставом — исполнителем Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С. в рамках исполнительного производства вынесено постановление N … о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику Б. — <адрес>, мера принудительного исполнения в форме наложения ареста на квартиру не применялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установил нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления от <ДАТА>, поскольку задолженность по исполнительному производству должником Б. не погашена, требования исполнительного документа ею не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Доводы апелляционной жалобы А. относительно того, что обжалуемое постановление судебного пристава нарушает его права как добросовестного приобретателя и собственника спорной квартиры судебная коллегия полагает необоснованными.

С учетом положений пункта 2 статьи 8, статьи 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права и право собственности на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту … договора купли-продажи квартиры от <ДАТА> покупатель А. приобретает право собственности на квартиру, принадлежащую Б., после регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белозерскому и Вашкинскому районам Вологодской области.

На момент вынесения обжалуемого постановления договор купли-продажи квартиры от <ДАТА>, заключенный между Б. и А. не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белозерскому и Вашкинскому районам Вологодской области, а Б. являлась собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, постановлением судебного пристава — исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С. от <ДАТА> отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку представителем должника Б. по доверенности А. оплачена задолженность по алиментам в полном объеме, в размере … рублей, что подтверждено корешком квитанции … от <ДАТА>.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *