Определение суда, которым взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, изменено, исключено из резолютивной части указание на взыскание судебных расходов с областного федерального казначейства, поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.11.2012 N 33-4690/2012

Судья Смирнова В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Слепухина Л.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Ф. на определение Кирилловского районного суда от 20 июня 2012 года, которым с Управления Федерального казначейства по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме … руб. за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

14 декабря 2011 года прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и К. к ООО «Агрогеосервис», ФИО9, ФИО3, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ….

Решением Кирилловского районного суда от 07 февраля 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N …, расположенного по адресу: <…>, выполненного ООО «Агрогеосервис» <…>. Принято считать площадь земельного участка с кадастровым номером N … до проведения кадастровых работ равной … квадратных метров. С ООО «Агрогеосервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме … руб. С ФИО9, ФИО10, ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по … руб. … коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2012 года решение Кирилловского районного суда от 07 февраля 2012 года отменено. По делу принято новое решение, которым прокурору Кирилловского района в удовлетворении исковых требований отказано.

10 мая 2012 года ООО «Агрогеосервис» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме … руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Кирилловского районного суда от 07 февраля 2012 года.

Представитель ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Прокурор, К. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Ф. просит определение суда отменить как незаконное в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указала, что Управление отвечает только по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Органы Федерального казначейства несут установленную законодательством ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них задач.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из системного толкования статьей 96, 97, 102 ГПК Российской Федерации следует, что указанные в статье 102 ГПК Российской Федерации расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено федеральным судом, если мировым судьей — за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

По настоящему делу иск заявлен прокурором в интересах Российской Федерации и К. на основании статьи 45 ГПК Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Агрогеосервис» уплатило государственную пошлину в сумме … руб.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом федерального уровня. Поскольку прокурору в иске отказано, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере … руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскание указанных судебных издержек за счет средств Управления Федерального казначейства по Вологодской области противоречит действующему законодательству, поскольку в силу прямого указания пункта 20.1 (введен Федеральным законом от 30.11.2004 N 133-ФЗ) статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Указание в резолютивной части определения на взыскание судебных издержек за счет средств Управления Федерального казначейства по Вологодской области противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия полагает оспариваемое определение изменить, исключив из его резолютивной части указание на взыскание судебных расходов с Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кирилловского районного суда от 20 июня 2012 года изменить, исключив из первого абзаца его резолютивной части слова «с Управления Федерального казначейства по Вологодской области».

В остальной части определение Кирилловского районного суда от 20 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА

Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
В.Н.БЕЛЯКОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *