Исковые требования о взыскании излишне уплаченной предоплаты по договору строительного подряда удовлетворены правомерно, поскольку остаток полученных ответчиком платежей, не затраченных на материалы и работы по изготовлению объекта строительства, на момент расторжения договора является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Определение Владимирского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-872/12

Докладчик — Никулин П.Н.

судья — Барченкова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2012 г. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика С. и представителя истца В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования В. удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу В. денежные средства по договору строительного подряда от **** года N **** в сумме ****.

Взыскать со С. в пользу В. судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме ****, на оплату услуг представителя — ****, уплаченную государственную пошлину в сумме ****, а всего ****.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика С., его представителя по доверенности О., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы представителя истца В., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

установила:

В. обратился в суд с иском к С. и просил взыскать с последнего излишне уплаченную предоплату в сумме ****, расходы, связанные с выполнением услуг по оценке фундамента в сумме ****, расходы на оплату услуг представителя в сумме ****, а также государственную пошлину в размере ****.

Обосновав иск ст. ст. 15, 450, 721, 723, 754 ГК РФ, истец указал, что **** года между ним и С. был заключен договор строительного подряда N **** на выполнение работ по строительству жилого дома, находящегося по адресу: ****, с отделкой под ключ. В приложении N 1 к договору были указаны этапы строительства и порядок расчета. Указанные в приложении работы он оплатил в полном объеме, передав ответчику в период с **** года по **** года **** рублей. К началу сентября 2011 года были выявлены значительные недостатки и отставание от графика выполнения этапов работы, поскольку ответчиком были выполнены лишь работы по заливке фундамента. Ответчик признал отставание, сообщив, что для продолжения работ в рамках договора необходимы дополнительные денежные средства, поскольку выданные ранее, кроме тех, что были потрачены на закупку строительных материалов, зачтены им в счет оплаты работ по заливке фундамента. По заключению ООО «А.» стоимость выполненного фундамента и производства по нему работ определена в сумму **** руб., и согласно данному отчету в работе ответчика по заливке фундамента выявлены дефекты. Получив отказы на обращения к С. о продолжении производства работ либо возврате излишне уплаченных денежных средств, последнему была направлена телеграмма о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с ****.

Истец В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, ранее участвуя в судебном заседании, свой иск поддержал, пояснив, что никаких дополнительных соглашений на производство иных работ, кроме оговоренных в договоре и приложении N 1 к нему с ответчиком не заключалось.

Представитель истца по доверенности Д. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что денежные средства передавались ответчику как за производство работ, так и на покупку строительных материалов.

Ответчик С. иск не признал, пояснив, что действительно между ним и В. был заключен договор подряда на строительство последнему дома по условиям которого тот должен был приобретать строительные материалы. По устной договоренности с истцом он, как подрядчик, сам занимался их покупкой и доставкой, иногда оплачивая их из личных средств. Получая от истца денежные средства, он по согласованию с ним приобретал и завозил на его участок необходимые строительные материалы, оплачивал услуги трактора, нес расходы на бензин. По всем израсходованным денежным средствам отчитывался перед истцом, представляя ему чеки и квитанции. После установки фундамента и завершения подготовительных работ, он обратился к В. с просьбой об их оплате, но тот, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указал, что только после завершения установки каркаса дома полностью произведет оплату. Поняв, что истец не собирается ничего платить, он заявил ему о расторжении договора и с бригадой покинул его участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик С. просил решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда материалам дела, а также неправильном применении норм процессуального и материального права. Утверждал, что содержание протоколов проведенных по делу судебных заседаний не соответствует действительности. Полагал, что истец не мог оплатить все этапы работ по договору в полном объеме, так как в 20-х числах сентября 2010 г. договор был расторгнут, ввиду неоплаты строительных работ, которые были прекращены. Ряд выполненных работ истцом остался не оплачен, равно как и часть оставшегося у него на участке материала. Представленные истцом в подтверждение оплаты расписки не соответствуют положениям ст. ст. 168, 808 ГК РФ. Также, необоснованно принято во внимание судом представленное истцом экспертное заключение, проведенное без его участия. Кроме того, указывал на отсутствие приложений N 2 и N 3 к договору, которые должны были быть его неотъемлемой частью.

В апелляционной жалобе представитель истца В. просил решение суда изменить и удовлетворить требования истца в полном объеме в части взыскания понесенных им расходов на представителя. Полагал, что частичное удовлетворение этого требования истца нарушает его право на полное возмещение убытков, предусмотренное ст. 15 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие истца В. и его представителя, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой столоны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По смыслу приведенной нормы закона условие о сроке выполнения работ является существенным и должно быть в обязательном порядке отражено в договоре.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следуя п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ регламентированы сдача и приемка работ по договору строительного подряда. Следуя ее положениям заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что **** г. между истцом и ответчиком был подписан договор строительного подряда N ****, по которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению для истца собственными и привлеченными силами и средствами комплекса строительных работ: строительство жилого дома с отделкой под ключ, расположенного по адресу: **** (л.д. 6 — 13).

В п. 2.1 договора указано, что стоимость работ определена в смете (приложении N 1) и составляет **** рублей.

При этом, пунктом 2.2. было определено, что заказчик предоставляет материалы подрядчику согласно утвержденной смете на строительство.

Пунктом 5.2. договора установлен срок выполнения по нему работ в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение N 2), который составляет 80 дней с момента подписания договора и получения Технического задания.

Пунктом 6.1. договора предусматривалось, что оплата работ заказчиком производится поэтапно, в соответствии с утвержденным графиком финансирования работ (Приложение N 3) и на основании актов выполненных работ и отчетов, представляемых Подрядчиком. Судом установлено, что в рамках вышеуказанного договора между его сторонами по их устной договоренности сложились отношения по которым С. взял на себя обязательство по закупке строительных материалов за счет В., что сторонами не оспаривалось.

Приложения N 2 и N 3 договора сторонами не составлялись и не подписывались. Все подлежащие включению в них условия были предусмотрены в Приложении N 1 к договору, подписанному сторонами сделки в день его заключения.

Для закупки строительного материала и во исполнении обязательств по данному договору В. передал С. в период **** года денежные средства на общую сумму **** рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками, и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 100 — 102). Следуя этим расписками, применительно к Приложению N 1 договора от **** г. было оплачено в этот же день **** руб. /1-й этап/, **** г. — **** руб. /за проведение работ по устройству фундамента(2-й этап)/ и **** руб. в счет платежей по 3-му этапу.

Доводы жалобы об их недействительности в связи с ненадлежащим оформлением во внимание приняты быть не могут, поскольку обстоятельства представления их в суд истцом свидетельствуют о том, что именно В. является тем лицом, кому они были написаны в подтверждение факта получения от него денежных средств подписавших их ответчиком С. Из содержания расписок можно достоверно установить сумму, которую получил ответчик от истца, а также назначения ее расходования /закупка материала, оплата работ/. Расписки полностью согласуются и вписываются в отношения, в которых состояли стороны в связи с заключенным договором и по существу отражают фактические обстоятельства исполнения истцом принятых обязательств.

Из приложения N 1 к договору усматривается, что к **** года ответчиком должны были быть выполнены следующие работы: заливка фундамента, устройство септика, подвод воды от скважины к дому, обработка всей древесины (брус доска, имитация бруса), средствами ОБЗ, установка и монтаж основного каркаса строения.

Судом установлено, что на данную дату из вышеуказанных работ были выполнены лишь работы по заливке фундамента. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было, никаких актов выполненных работ, в том числе и подписанных в одностороннем порядке, не составлялось.

Доводы стороны ответчика о значительном расходовании, как полученных от истца, так и своих денежных средств на закупку строительных материалов объективно ничем не подтверждаются и опровергаются фактом наличия у В. расписок С. о получении денежных средств, а также отсутствием какого-либо подтверждения принятия истцом от последнего отчета об их расходовании.

Сами по себе приложенные к жалобе ответчика полученные им на рынке товарные чеки, могут свидетельствовать лишь о возможной закупке указанного в них товара, но не подтверждают их относимость к написанным распискам, необходимость такого объема материалов для стройки В., а также использование этих материалов в его строительстве, либо передачу их последнему.

Предлагаемыми ответчиком свидетельскими показаниями членов его бригады, а также сделанными им фотографиями данные товарно-денежные отношения сторон конкретизированы быть не могут в силу заинтересованности участвующих в них лиц, а также определенном способе доказывании спорных обстоятельств, при котором во внимание принимаются только допустимые доказательства.

В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществил производство работ в срок, установленный условиями договора, истец, основываясь на п. п. 13.1 и 13.4 договора, **** года направил в адрес ответчика телеграмму, проинформировав его о расторжении договора в одностороннем порядке, и потребовал, чтобы ответчик в срок до **** года возвратил истцу денежные средства в размере **** рублей, полученные ответчиком в счет оплаты по договору (л.д. 81).

Примечательно, что к этому времени ответчик считал уже договор расторгнутым, о чем он прямо заявил истцу, прекратив работы и покинув участок, что было подтверждено им в суде первой инстанции и отражено в своей жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. /п. 2 ст. 453 ГК РФ/

По существу имеет место быть факт прекращения обязательств по договору, в связи со встречным односторонним отказом от него каждой из его сторон.

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, остаток полученных С. от В. платежей не затраченных на материалы и работы по изготовлению объекта строительства на момент расторжения между ними договора является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

С целью определения реальной стоимости незавершенных ответчиком работ в виде фундамента и израсходованных при этом материалов, истцом была проведена их оценка по затратному подходу, который в данной ситуации является наиболее приемлемым.

По заключению ООО «А.» N **** от **** года, работы по строительству ленточного фундамента под жилой дом со стороны подрядчика выполнены не в полном объеме, отсутствует вертикальная и горизонтальная виды гидроизоляций, не произведена обратная засыпка пазух траншей грунтом. Фундамент выполнен с перепадом высот по осям от 5 до 60 см (некачественное выполнение работы подрядчиком). Рыночная стоимость фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** года с учетом округления составляет **** рублей, стоимость замещения данного объекта, определенная в рамках затратного подхода, способом сравнительной единицы стоимости строительства на основании рыночных данных, определяется как сумма стоимостей строительства ленточного и столбчатого фундаментов и составляет **** руб. (л.д. 31 — 80).

Данное заключение ответчиком по существу не оспаривалось. С. не приведено суду никаких доказательств того, что обстоятельство его отсутствия при осмотре объекта строительства повлияло на результаты этого осмотра либо на результаты самого исследования.

Доводы ответчика относительно того, что им производились дополнительные работы, не предусмотренные договором, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку п. 7.8 договора предусматривает их выполнение только после подписания заказчиком и подрядчиком соответствующего соглашения об этом. Между тем, ответчиком такого соглашения не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи со взысканием с него денежных средств у него возникают убытки, является необоснованным, поскольку ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта соответствующего обоснованного требования к истцу не предъявил.

Применительно к апелляционной жалобе представителя истца В. необходимо отметить следующее.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, судебные расходы, которые истец просил взыскать с ответчика, складываются, в том числе, из расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

Возможность вынесения судом в данном случае решения на основании ст. 15 ГК РФ исключается, так как данные расходы истца относятся к судебным издержкам /процессуальная категория/, понесенным лицами, участвующими в деле, которые компенсируются по особым правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Указанные вышеприведенные положения закона судом были полностью учтены при рассмотрении данного требования истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при принятии решения также были соблюдены, и в этой части доводы жалобы представителя истца В. признаются необоснованными.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил подлежащий взысканию с ответчика размер расходов по оплате услуг представителя истца, отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании условий договора строительного подряда от **** г. и положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика С. и представителя истца В. — без удовлетворения.

Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА

Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.Н.НИКУЛИН

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *