Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку при разрешении ходатайства осужденного допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что он имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Протокол судебного заседания по уголовному делу является материалом уголовного дела.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 29.05.2014
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов президиума Прокопьевой Л.М., Егорова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного О., поступившей в суд кассационной инстанции 28 марта 2014 года, о пересмотре постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года, которым
О., ** осужденному по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении протоколом судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному 14 октября 2010 года.
Согласно постановлению судьи Кызылского городского суда от 05 декабря 2013 года осужденному О. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в связи с тем, что он пропустил трехдневный срок ознакомления, предусмотренный ч. 7 ст. 259 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный О. указывает, что судом при разрешении его ходатайства допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что он имеет право знакомиться всеми материалами уголовного дела в любое время. Протокол судебного заседания по уголовному делу, которое рассмотрено 2010 году, также является материалом уголовного дела. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, нарушил его право на судебную защиту.
Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., изложившей содержание судебного решения, принятого по ходатайству осужденного О., доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника Баиновой Л.П., осужденного О., полагавших постановление судьи подлежащим отмене, прокурора Республики Тыва Гринева А.Е., полагавшего кассационную жалобу осужденного О. подлежащим удовлетворению, президиум
установил:
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года осужденному О. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному 14 октября 2010 года.
О., не согласившись с решением суда, обратился в суд кассационной инстанции, указав в своей кассационной жалобе о том, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайства, нарушил его право на судебную защиту, ограничил доступ к правосудию.
Проверив доводы кассационной жалобы, истребованные материал и материалы уголовного дела, выслушав стороны, президиум находит жалобу осужденного О. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как видно из материалов уголовного дела преступление было совершено О. 12 марта 2009 года, приговор вынесен 14 октября 2010 года, а ходатайство осужденным подано 27 ноября 2013 года, по истечении трех суток, предусмотренных законом.
Между тем, исходя из позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года N 189-О, законодатель, закрепляя в пп. 12, 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определил момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничил возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.
Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства — как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора не содержит. Трехдневный срок, предусмотренный ст. 260 УПК РФ установлен для обеспечения подачи замечаний на протокол судебного заседания до передачи дела в суд второй инстанции. Из положений ч. 17 ст. 47, ч. 7 ст. 259 УПК РФ следует, что осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания как с частью материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, является не законным, подлежащим отмене, а материал — направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ,
постановил:
Отменить постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного О., материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.