Судебные акты об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, оставлены без изменения, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, не улучшают положение осужденного.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 08.05.2014 по делу N 44-У-21/2014
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов президиума Егорова А.А., Салчак А.А.,
при секретаре М.,
переводчике С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Д., поступившей в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 марта 2014 года, на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года, которым
Д., ** судимому:
— 22 марта 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 05 апреля 2005 года) по ч. 3 ст. 33, п.п «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 октября 2006 года освободившемуся условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дней;
— 19 августа 2011 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 170000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии от 30 апреля 2013 года постановление судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ошибочно именованной надзорной, осужденный Д., как указано в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выражает несогласие с постановлением от 25 марта 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии от 30 апреля 2013 года и просит о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.Д., изложившей содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, также апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10 апреля 2014 года, выступления осужденного Д., защитника Чулдума Э.М,, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших удовлетворить ее, прокурора Республики Тыва Гринева А.Е., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, президиум
установил:
Д. осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2011 года п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Д. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», переквалификации его действий и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Д. В обоснование принятого решения указано, что внесенные в УК РФ изменения, в частности, касающиеся таблицы веса наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, не улучшают положение осужденного.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ошибочно именованной надзорной, осужденный Д., как указано в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выражает несогласие с постановлением от 25 марта 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии от 30 апреля 2013 года и просит о смягчении наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2014 года кассационная жалоба осужденного Д. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Тыва.
Проверив доводы кассационной жалобы, истребованный материал, выслушав стороны, президиум не находит оснований к отмене обжалуемых судебных решений по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ внесены изменения в УК РФ, касающиеся статей 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4 УК РФ.
Отказывая осужденному Д. в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно исходил из того, что внесенные в УК РФ изменения, в частности, касающиеся таблицы веса наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, не улучшают его положение. В соответствии с данными изменениями уголовная ответственность за преступление, за которое осужден и отбывает наказание Д., предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ).
Между тем правовых оснований для переквалификации действий осужденного с п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) не имеется, поскольку диспозиции указанных частей статьи уголовного закона отличаются лишь формулировками «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции более строгая, чем по ч. 3 ст. 228 УК РФ в старой редакции, что ухудшает положение осужденного.
Таким образом, Федеральный закон N 18 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01 марта 2012 года в части внесения изменений в ст. 228.1 УК РФ обратной силы не имеет и, следовательно, предметом рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ быть не может. Поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, вынесения судом постановления об отказе в принятии жалобы соответствует положениям уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного доводы осужденного Д. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, не основаны на законе, поскольку Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ не вносились изменения, которые улучшили бы его положение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, как об этом ставится вопрос в постановлении судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании от 03 апреля 2014 года, президиум не находит.
Кроме того, как следует из кассационной жалобы, ошибочно именованной надзорной, послужившей поводом для проверки законности состоявшихся судебных решений, осужденный Д. просит пересмотреть приговор Усть-Абаканского районного суда от 19 августа 2011 года и все судебные решения, указывая на то, что его действия квалифицированы неправильно, назначенное наказание является чрезмерно суровым, нарушено право на защиту, и что в настоящее время состояние его здоровья препятствует дальнейшему отбыванию наказания. В этой части кассационная жалоба рассмотрению не подлежит, поскольку пересмотр судебных актов Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия относится к компетенции Верховного Суда Республики Хакасия. **
Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК, президиум
постановил:
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ч.КУЖУГЕТ