Заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству удовлетворено, так как судебный пристав-исполнитель, установив наличие фактического исполнения исполнительного документа, не вынес постановление об окончании исполнительного производства, что лишает заявителя возможности оспорить правильность вывода о полном исполнении решения суда, кроме того, длительное время судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий не производилось.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу N 33-11298/14

Судья Ч.Р. Сабитова

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.С. Ибрагимова,

секретаря судебного заседания Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконным, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее — Авиастроительный МРОСП) Ш..

В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП от 10 января 2014 года на основании исполнительного листа от 11 сентября 2013 года, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на дачное некоммерческое товарищество (далее — ДНТ) «Сад N 7 КМПО» восстановить в полном объеме водоснабжение к земельному участку N …., принадлежащему Б. в срок до 15 октября 2013 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено, штрафные санкции к должнику не применены.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава — исполнителя обязанность по исполнению решения суда и взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании Б. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП УФССП по Республике Татарстан Ш. заявление не признал.

Представитель ДНТ «Сад N 7 КМПО» оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении заявления Б.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая на недоказанность вывода суда о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для своевременного и правильного исполнения решения суда. Также ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 этой статьи (часть 1 статьи 36); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП от 10 января 2014 года Ш. на основании исполнительного листа от 11 сентября 2013 года, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство N …. о возложении обязанности на дачное некоммерческое товарищество (далее — ДНТ) «Сад N 7 КМПО» восстановить в полном объеме водоснабжение к земельному участку N 232, принадлежащему Б. в срок до 15 октября 2013 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту совершения исполнительных действий водоснабжение к участку заявителя установлено, имеется водяной отвод для подключения (присоединения) шланга, и на этом основании сделал вывод, что решение суда фактически исполнено, и со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не было допущено.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив наличие фактического исполнения исполнительного документа, должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем сведений об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. При этом отсутствие постановления об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишает заявителя возможности оспорить правильность вывода о полном исполнении решения суда.

Кроме того, из материалов дела видно, что с момента возбуждения исполнительного производства — 10 января 2014 года и до мая 2014 года никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось. При этом должнику — юридическому лицу — отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Руководствуясь вышеприведенными положениями федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ш. нарушены эти требования, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований Б. о взыскании с судебного пристава-исполнителя Ш. компенсации морального вреда, они предъявлены ненадлежащему ответчику, поскольку в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответствующей казны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 июня 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Б. в части оспаривания бездействия судебного пристава — исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ш., допущенное по исполнительному производству N …. удовлетворить.

В части требований Б. о взыскании с судебного пристава — исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ш. компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *