Исковое заявление об оспаривании решения органа Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворено правомерно, поскольку факт работы истца в соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу N 33-11673/2014

Судья Г.К. Самигуллина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей И.З. Рашитова, А.И. Муртазина,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

признать решение Управления пенсионного фонда РФ Альметьевском районе и г. Альметьевске от 21 марта 2014 года частично незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе г. Альметьевске включить в специальный трудовой стаж Б. период работы с 01 ноября 1988 года по 02 сентября 1993 года в должности паяльщика АУБР и назначить ему досрочную пенсию с 11 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого незаконно исключен период его работы с 01 ноября 1988 года по 02 сентября 1993 года в должности паяльщика АУБР.

Не соглашаясь с данным решением, истец просил суд обязать ответчика включить вышеуказанный период в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с 29 марта 2014 года.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что трудовая книжка истца не содержит сведений, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно занятость на спайке по свинцу.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижение возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В Списке N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.

В Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах, с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, включены паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 21 марта 2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа был исключен период работы истца с 01 ноября 1988 года по 02 сентября 1993 года в должности паяльщика АУБР.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж по Списку N 1, поскольку факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой, уточняющей особый характер работы, представленной в материалах дела.

С учетом данных обстоятельств Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что документально льготный стаж истца на соответствующих видах работ не подтвержден, являются несостоятельными.

Данные доводы ответчика были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и правильно были отвергнуты. Факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и судом было принято правильное решение об удовлетворении иска.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *