Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу N 33-11330/14

Судья Сахабиев Ф.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Губаевой Н.А.,

при секретаре Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

признать незаконными действия государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан в части удержания денежных сумм из пенсии Г.М.

Обязать государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан произвести перерасчет в пользу Г.М.

Обязать государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан выплатить Г.М. удержанные суммы в размере 20% от ежемесячной пенсии по старости, начиная с 01.03.2014.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ об оспаривании действий, признании их неправомерными и взыскании удержанной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что является пенсионером по старости, на ее иждивении находится дочь Г.Л.А., которая с <дата> является студенткой <данные изъяты>». 03.10.2011 по приказу ректора <данные изъяты> N…. Г.Л.А. переведена из числа студентов очного отделения контрактной формы обучения в число слушателей очного отделения контрактной формы обучения с 01.09.2011. В связи с наличием у нее иждивенца ответчик начислял ей ежемесячно базовую часть трудовой пенсии по старости в сумме 600 руб. В феврале 2014 УПФ РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ уведомил ее об образовании переплаты, в связи с несвоевременным сообщением о переводе из числа студентов в число слушателей. Тем самым излишне выплаченная сумма в размере 31651, 60 руб., образовавшаяся в период с 01.11.2011 по 28.02.2014 подлежит удержанию ежемесячно по 20% из причитающейся суммы пенсии с марта месяца 2014 года до полного погашения переплаты. Просила признать действия ответчика незаконными, обязать произвести перерасчет и выплатить удержанные суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ просит решение суда отменить, указав, что Г.Л.А. была переведена из числа студента в число слушателей, в связи с чем УПФ прекратило выплату фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

От истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

_Из материалов дела следует, что с 03.01.2010 года Г.М. является пенсионером по старости.

Письмом от 27.02.2014 года УПФ РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ уведомил истицу об образовании переплаты, в связи с несвоевременным сообщением о переводе из числа студентов в число слушателей; излишне выплаченная сумма в размере 31651, 60 руб., образовавшаяся в период с 01.11.2011 по 28.02.2014 подлежит удержанию ежемесячно по 20% из причитающейся суммы пенсии с марта месяца 2014 года до полного погашения переплаты.

Из материалов дела усматривается, что Г.Л.А. являлась студенткой философского факультета <данные изъяты>» с <дата> (очной формы обучения, контракт). На основании приказа ректора КФУ N…. от 03.10.2011 она переведена из числа студентов очного отделения контрактной формы обучения в число слушателей очного отделения контрактной формы обучения с 01.09.2011. Приказами N…. от 22.08.2012 и N…. от 30.07.2013 осуществлены переводы Г.Л.А. с курса на курс. Предполагаемый срок обучения — 30.06.2015 (обучение платное, стипендия не предусматривается).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что статус слушателей учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истицы в части безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 года, утратившего силу с 01 сентября 2013 года в связи с принятием ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» статус слушателей учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.

В соответствии с подпунктом «6» пункта «1» статьи 33 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся слушатели — лица, осваивающие дополнительные профессиональные программы, лица, осваивающие программы профессионального обучения, а также лица, зачисленные на обучение на подготовительные отделения образовательных организаций высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 5, 6 статьи 10 Закона предусмотрено: в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование — бакалавриат;

3) высшее образование — специалитет, магистратура;

4) высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации.

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в университете, что дает возможность получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия не усматривает недобросовестности со стороны истца, которая привела бы выплате излишне выплаченных сумм пенсии по потере кормильца, отсутствуют данные и о произведенной счетной ошибке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.