Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворено, поскольку надлежащие документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов за сверхурочную работу, ответчик не представил.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу N 33-11362/2014

Судья А.Р. Галиуллин

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Г.А. Сахиповой, А.С. Янсона,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Казань Арена» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования К., П., В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в пользу К. задолженность по заработной плате в сумме 6200 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме 6200 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме 6200 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 1344 руб. 09 коп.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Открытого акционерного общества «Казань Арена» — С., истцов К., П., В., Судебная коллегия

установила:

К., П., В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Казань Арена» (далее по тексту — ОАО «Казань Арена») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что они работали у ответчика с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года в должности диспетчеров технической службы. Согласно условиям трудового договора им была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с выходными днями. В феврале 2014 года они работали сверхурочно, в связи с чем, ответчик должен был выплатить им заработную плату в размере 26513 руб. 68 коп. Однако, расчет при увольнении был произведен не полностью.

В связи с этим, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждой задолженность по заработной плате в размере по 9513 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда по 10000 руб., обязав ответчика выдать им копии приказов об увольнении, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; о средней заработной плате, о сумме заработка за два календарных года, предшествующие году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения со справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую начислены страховые.

Впоследствии истцы отказались от требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче приказов об увольнении, справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о средней заработной плате, о сумме заработка за два календарных года, предшествующие году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения со справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую начислены страховые.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных наличием в материалах дела соглашений о расторжении трудового договора, согласно которым в последний рабочий день истцам выплачивалось выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка, при заключении которого стороны друг к другу претензий не имели. Судом не учтено, что договоренность о расторжении трудового договора возникла в связи с тем, что работодатель систематически выявлял нарушения трудовой дисциплины со стороны истцов. Кроме того, истцами не предоставлена копия книги прибытия и убытия сотрудников ОАО «Казань Арена», в то время как общество подобный учет не вело. При расчете суммы исковых требований истцы неверно привели расчет, исходя из почасовой оплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истцы на удовлетворение апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом первой инстанции, с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года К., П., В. работали в ОАО «Казань Арена» в должности диспетчеров технической службы.

Согласно представленным в материалах дела трудовым договорам их должностной оклад составил 17000 руб. в месяц и установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Удовлетворяя заявленные ими требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащие документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов за сверхурочную работу, ответчик не представил.

Оснований не согласиться с такими выводами суда Судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее — установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из производственного календаря на 2014 год, в феврале при 40-часовой рабочей неделе рабочее время установлено в размере 159 часов.

Из представленной книги учета прибытия и убытия сотрудников ОАО «Казань Арена» следует, что истцами вместо 159 часов были отработаны 24-часовые 8 смен, а именно 192 часа.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, приказы об установлении начала смен с 07:00, окончания смены 07:00 следующего дня, предоставлении сотрудникам, работающим в должности диспетчера, трех перерывов для отдыха и приема пищи, продолжительностью не менее 4 часов в совокупности, в качестве допустимых доказательств не могут быть приняты, поскольку истцы с данными приказами не ознакомлены.

При таком положении, с учетом обязанности юридического лица по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истца лежит на ответчике.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО «Казань Арена» перед истцами задолженности по заработной плате. Произведенный расчет заработной платы, исходя из среднего заработка в размере 17000 руб. с учетом отработанных часов, ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы допускали нарушения трудовой дисциплины, правового значения при разрешении данного спора иметь не могут, поскольку привлечение работника с дисциплинарной ответственности производится в установленном законом порядке, кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств наличия локального акта, устанавливающего трудовой распорядок.

Иные доводы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело судебной коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казань Арена» — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *