Исковое заявление о включении периодов работы в специальный трудовой стаж удовлетворено правомерно, так как спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу N 33-11401/2014
Судья Р.Г. Шакиров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Г.А. Сахиповой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда России по Балтасинскому району Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
Включить в специальный стаж Ф., <…> года рождения, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды с 03 сентября 1982 по 12 сентября 1982 года — обучение ученика горнорабочего подземного; с 24 ноября 1982 года по 10 декабря 1982 года — курсы подготовки горнорабочих подземных; с 03 апреля 1984 года по 12 июля 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; с 25 сентября 1984 года по 30 сентября 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 декабря 1983 по 12 декабря 1983 года, с 13 декабря 1983 года по 18 февраля 1984 года, с 16 февраля 1985 года по 25 февраля 1985 года, с 19 января 1986 года по 25 января 1986 года, с 05 мая 1986 года по 30 июня 1986 год; периоды работы по направлению работодателя на кирпичном заводе с 23 мая 1983 по 22 июня 1983 года, в совхозе «Б. Инта» с 01 июля 1983 по 28 августа 1983 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда России по Балтасинскому району Республики Татарстан — М., объяснения истца Ф., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Балтасинском районе Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
В обоснование требований указывается, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом, в специальный стаж не были включены следующие периоды: с 03 сентября 1982 по 12 сентября 1982 года — обучение ученика горнорабочего подземного; с 24 ноября 1982 года по 10 декабря 1982 года — курсы подготовки горнорабочих подземных; с 03 апреля 1984 года по 12 июля 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; с 25 сентября 1984 года по 30 сентября 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 декабря 1983 по 12 декабря 1983 года, с 13 декабря 1983 года по 18 февраля 1984 года, с 16 февраля 1985 года по 25 февраля 1985 года, с 19 января 1986 года по 25 января 1986 года, с 05 мая 1986 года по 30 июня 1986 год; период работы по направлению работодателя на кирпичном заводе с 23 мая 1983 по 22 июня 1983 года, в совхозе «Б. Инта» с 01 июля 1983 по 28 августа 1983 года на том основании, что вышеуказанные периоды не включаются в специальный стаж, поскольку кирпичный завод, совхоз не относятся к организациям, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
Определением суда от 8 июля 2014 года в решении суда исправлена описка.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что периоды обучения, подготовки, а также нахождения в учебных отпусках не соответствуют норме о включении в стаж на соответствующих видах работ, а кирпичный завод не относится к организациям, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481, предусмотрена профессия подземный горнорабочий.
Из материалов дела следует, что решением ответчика от 31 января 2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Из специального стажа были исключены периоды с 03 сентября 1982 по 12 сентября 1982 года — обучение ученика горнорабочего подземного; с 24 ноября 1982 года по 10 декабря 1982 года — курсы подготовки горнорабочих подземных; с 03 апреля 1984 года по 12 июля 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; с 25 сентября 1984 года по 30 сентября 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 декабря 1983 по 12 декабря 1983 года, с 13 декабря 1983 года по 18 февраля 1984 года, с 16 февраля 1985 года по 25 февраля 1985 года, с 19 января 1986 года по 25 января 1986 года, с 05 мая 1986 года по 30 июня 1986 год; период работы по направлению работодателя на кирпичном заводе с 23 мая 1983 по 22 июня 1983 года, в совхозе «Б. Инта» с 01 июля 1983 по 28 августа 1983 года.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подлежит включению в специальный стаж Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При этом пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, судом обоснованно включен в специальный стаж периоды с 03 сентября 1982 по 12 сентября 1982 года — обучение ученика горнорабочего подземного; с 24 ноября 1982 года по 10 декабря 1982 года — курсы подготовки горнорабочих подземных; с 03 апреля 1984 года по 12 июля 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; с 25 сентября 1984 года по 30 сентября 1984 года — курсы по подготовке МГВМ и электрослесарей подземных; периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 декабря 1983 по 12 декабря 1983 года, с 13 декабря 1983 года по 18 февраля 1984 года, с 16 февраля 1985 года по 25 февраля 1985 года, с 19 января 1986 года по 25 января 1986 года, с 05 мая 1986 года по 30 июня 1986 года.
Поскольку истец после прохождения курсов и учебы работал по профессии электрослесаря подземного, по которой и проходил обучение и фактически продолжал работать до 12 июля 1986 года до его увольнения, в связи с чем, вышеуказанные периоды обоснованно включены в стаж работы по Списку N 1.
Во время работы Ф. по направлению работодателя на кирпичном заводе с 23 мая 1983 по 22 июня 1983 года, в совхозе «Б. Инта» с 01 июля 1983 по 28 августа 1983 года за ним сохранялась должность, заработная плата, с которой производились страховые отчисления, поэтому данные периоды также правомерно судом включены в специальный стаж истца.
Доводы ответчика были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и правильно были отвергнуты. Факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и судом было принято правильное решение об удовлетворении иска.
При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.
Судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России по Балтасинскому району Республики Татарстан — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.