В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11300/14

Судья Д.В. Макаров

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.М.К. на решение Ч. районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.М.К. к Т., к третьим лицам Черемшанскому отделу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Черемшанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исполняющей обязанности нотариуса Ч. нотариального округа Республики Татарстан С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.М.К. об отмене решения суда, заслушав А.М.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.М.К. обратилась с иском к Т. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование требований указала, что <дата> она по договору купли-продажи приобрела у Т. в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики <адрес> <дата>. С момента заключения договора и по сегодняшний день она проживает в указанном жилом доме, оплачивает налоги, коммунальные услуги, кроме того, она как собственник пользуется земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером….

В ноябре 2011 года узнала, что ответчик оформила земельный участок на свое имя на основании свидетельства о праве на наследство и зарегистрировала свое право собственности. Считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок является недействительной, так как жилой дом она приобретала вместе с земельным участком.

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным регистрацию права собственности на указанный земельный участок, обязать Черемшанский отдел Управление Росреестра по <адрес> исключить запись о регистрации права собственности за Т. на спорный земельный участок и взыскать с Т. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

В заседании суда первой инстанции А.М.К. исковые требования поддержала.

Ответчик Т. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В заседании суда представители третьих лиц — Ч. отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан К. и Ч. отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан С.Э. с иском согласились.

Нотариус С.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, которым А.М.К. отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности.

В апелляционной жалобе А.М.К. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что о регистрации права собственности за ответчиком ей стало известно только в ноябре 2011 года. Ссылается на то, что с момента приобретения жилого дома ежегодно оплачивает налоги, в том числе и за земельный участок. Также указывает, что земельный участок должен был перейти к ней в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, который действовал во время заключения договора купли-продажи.

А.М.К. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Ответчик Т. и представители третьих лиц — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла М.К.Д., после смерти которой, ее дочь Т., приняла наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером…., находящегося по адресу: <адрес> жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на указанном земельном участке.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером…., был предоставлен М.К.Д. в пожизненное наследуемое владение.

<дата> между Т. и А.М.К. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи усматривается, что жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером….. Данный договор зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики <адрес> <дата>. С момента заключения договора купли-продажи А.М.К. проживает в указанном жилом доме, оплачивает налоги, в том числе и за земельный участок.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

С данным выводом суда первой инстанции, в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, судебная коллегия соглашается. Кроме того оспариваемым свидетельством о праве на наследство ее права не нарушены.

При этом судебная коллегия не может согласиться с применением последствий пропуска срока исковой давности в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Т. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер…., по адресу: <адрес>, поскольку судом не были учтены положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации…. от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ (в редакции от <дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы А.М.К. являются состоятельными и влекущими отмену решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

К истцу А.М.К. одновременно с приобретением права собственности на жилой дом от прежнего собственника жилого дома Т. перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, соответственно исковые требования А.М.К. подлежат частичному удовлетворению, зарегистрированное право собственности Т. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер…., по адресу: <адрес> подлежит признать недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с Т. в пользу А.М.К. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ч. районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок отменить и принять новое решение.

Исковые требования А.М.К. к Т. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Т. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер…. по адресу: РТ, <адрес>.

В остальной части решение Ч. районного суда Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения.

Взыскать с Т. в пользу А.М.К. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *