Иск о признании незаконными протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди для получения жилого помещения, об обязанности восстановить в списке очередности на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку фактическое исключение истца из очереди нуждающихся в жилом помещении в отсутствие процессуального закрепления совершенного действия является незаконным.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 N 33-11337/2014

Судья Летенков В.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ — С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

Восстановить А. в списке очередности на получение жилой площади по учреждению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ — С., поддержавшей жалобу, возражения А., Судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан (далее — ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ) о признании незаконными протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии об исключении его из очереди для получения жилого помещения, об обязанности восстановить в списке очередности на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2014 года истцом получено уведомление о том, что решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ от 26 марта 2014 года он снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, как лицо, представившее недостоверные сведения, послужившие основанием постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец полагает данное решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением порядка рассмотрения, поскольку сам вопрос об исключении его из списка очередников по существу не рассмотрен, указанное в решении комиссии основание исключения истца из списка очередников не подтверждено.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ иск не признал.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ — С. просит отменить решение, указывая, что на момент постановки А. на учет обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью занимаемого жилого помещения значительно превышала норму постановки на учет нуждающихся.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что А. с 2002 года проходит службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ, стаж в календарном исчислении составляет более 18 лет.

С 05 марта 2003 года он состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по месту работы как не имеющий своего жилья.

Письмом от 27 марта 2014 года истца уведомили об исключении его из списка нуждающихся в жилом помещении.

Согласно протоколу N 1 жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ от 26 марта 2014 года, в повестку дня входил вопрос о снятии истца очередности на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, исходя из текста протокола, данный вопрос по существу комиссией не рассматривался, какое-либо решение по нему не принималось, протокол не содержит сведений об исключении истца из состава очередников.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическое исключение истца из очереди нуждающихся в жилом помещении в отсутствие процессуального закрепления совершенного действия является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ — С. об обеспеченности истца жильем на момент постановки на учет нуждающихся в жилье выше учетной нормы и исключении его в связи с этим из очереди, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции вопрос правомерности решения жилищно-бытовой комиссии об исключении истца из списка нуждающихся в жилье, а также основания такого исключения, не рассматривались ввиду нарушения комиссией порядка разрешения такого вопроса.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в протоколе жилищно-бытовой комиссии в качестве основания для исключения А. из списка очередников указан п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (лицо, представившее недостоверные сведения, послужившие основанием постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении), иных оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении протокол не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ — С. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.