В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2014 по делу N 33-11026/14
Судья Горшунов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Насретдиновой Д.М., Губаевой Н.А.,
при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и в г. Заинске об оспаривании решения удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и в г. Заинске РТ от 14 декабря 2013 года об отказе в назначении пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда незаконным и необоснованным.
Включить в специальный стаж М.:
— период службы в рядах Советской Армии с 18 октября 1977 года по 20 ноября 1979 года;
— период работы с 1 августа 1984 года по 17 декабря 1984 года в качестве электросварщика на «Заинской нефтебазе»;
— период работы со 2 ноября 1990 года по 19 октября 1992 года в качестве электросварщика в ОАО «Заинском промышленно-строительном комбинате».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г. Заинске РТ назначить М. пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения такого права, то есть с 7 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ — С. в поддержку жалобы, представителя М. — И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что 6 декабря 2013 года он подал в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным отказом истец не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно не зачтены период военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 18 октября 1977 года по 20 ноября 1979 года, периоды работы в качестве электросварщика с 1 августа 1984 года по 17 декабря 1984 года на «Заинской нефтебазе», со 2 ноября 1990 года по 19 октября 1992 года в ОАО «Заинском промышленно-строительном комбинате» и с 1 октября 2003 года по 18 мая 2006 года в ООО «Спецстрой», в должности газоэлектросварщика с 20 января 2000 года по 30 сентября 2003 года в ОАО «Заинская МПРС». Поэтому истец, дополнив свои исковые требования, просил признать решение пенсионного органа незаконным, возложив на ответчика обязанность по включению вышеуказанных периодов в его специальный трудовой стаж и назначению досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права — с 7 декабря 2013 года.
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года производство по делу в части включения в специальный стаж М. периода его работы с 20 января 2000 года по 30 сентября 2003 года и с 1 октября 2003 года по 18 мая 2006 года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов в стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, при этом пояснила, что обжалуют решение суда в части включения периода работы со 2 ноября 1990 года по 19 октября 1992 года и просила отменить решение суда в указанной части.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрена работа электросварщиков, газосварщиков и их подручных.
В разделе «Общие профессии» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.
Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ N…. от 14 декабря 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж ответчик не включил периоды работы:
— с 1 августа 1984 года по 17 декабря 1984 года в качестве электросварщика на «Заинской нефтебазе»;
— со 2 ноября 1990 года по 19 октября 1992 года в ОАО «Заинском промышленно-строительном комбинате» и с 1 октября 2003 года по 18 мая 2006 года в ООО «Спецстрой», в должности газоэлектросварщика с 20 января 2000 года по 30 сентября 2003 года в ОАО «Заинская МПРС»
Дополнительным решением УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ от 07 апреля 2014 года истцу отказано во включении периода службы в армии с 18 октября 1977 года по 20 ноября 1979 года.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части включения периода работы со 2 ноября 1990 года по 19 октября 1992 года в качестве электросварщика в ОАО «Заинском промышленно-строительном комбинате» могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно Постановлению Конституционного Суда N 2-П от 29 января 2004 года при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.
Законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из имеющегося в материалах дела копии трудовой книжки следует, что М. с 1 августа 1984 года по 17 декабря 1984 года работал электросварщиком 4 разряда в Заинской нефтебазе; со 2 ноября 1990 года по 19 октября 1992 года работал электросварщиком 4 разряда в ОАО «Заинский промышленно-строительный комбинат».
Поскольку периоды работы истца с 1 августа 1984 года по 17 декабря 1984 года, со 2 ноября 1990 года по 19 октября 1992 года имели место до 01 января 1992 года, указание на вид выполняемой электросварщиком сварки, а именно, «ручная сварка», в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, не требовалось для включения в специальный стаж.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Доказательств изменения условий труда истца после 1 января 1992 года в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.