В удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью отказано, поскольку наименование должности педагог-организатор в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 по делу N 33-10067/2014

Судья Вафина Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы в поддержку жалобы, судебная коллегия

установила:

К. обратилась с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее — УПФР) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование указала, что <дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР ей отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Не согласившись с данным решением, просила его отменить, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, включив в педагогический стаж периоды работы: с 21.09.1989 по 03.04.1991 в качестве педагога-организатора в Жилищно-коммунальной конторе N 5 ПО «Камгэсэнергострой»; с 03.04.1991 по 01.05.1992 в должности педагога-организатора в Исполкоме Комсомольского районного Совета народных депутатов; с 01.05.1992 по 15.04.1999 в должности педагога-организатора в Подростковом клубе Комсомольского района; с 16.04.1999 по 15.12.2002 в должности педагога дополнительного образования в Подростковом клубе Комсомольского района; с 16.12.2002 по 04.06.2013 в должности педагога-организатора в Государственном учреждении дополнительного образования «Детско-подростковое объединение «Подросток».

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд необоснованно не установил тождество различных наименований работ.

В суде апелляционной инстанции истца жалобу поддержала, представитель ответчика не явился, с учетом надлежащего извещения и отсутствия сведений об уважительных причинах неявки судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалоба — без удовлетворения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР…. от <дата> истице отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в 25 лет. В бесспорном порядке специальный стаж истицы исчислен в 2 лет 27 дней. В специальный стаж не включены периоды работы: с 21.09.1989 по 03.04.1991 в должности педагога-организатора в Жилищно-коммунальной конторе N 5 ПО «Камгэсэнергострой»; с 03.04.1991 по 01.05.1992 в должности педагога-организатора в Исполкоме Комсомольского районного Совета народных депутатов; с 01.05.1992 по 15.04.1999 в должности педагога-организатора в Подростковом клубе Комсомольского района; с 16.04.1999 по 15.12.2002 в качестве педагога дополнительного образования в Подростковом клубе Комсомольского района, с 16.12.2002 по 04.06.2013 в должности педагога-организатора Государственного учреждения дополнительного образования «Детско-подростковое объединение «Подросток».

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований К. о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в должностях педагога — организатора и педагога дополнительного образования.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 19 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее — Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением педагогической деятельности только в определенных должностях и учреждениях.

Поскольку разделом «Наименование должностей» указанного выше Списка, а также ранее действовавшими Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, наименование должности педагог-организатор предусмотрено не было, суд первой инстанции правомерно отказал истице в зачете периодов работы в должности педагога-организатора в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена тождественность работы истицы в должности педагога организатора другим должностям не может послужить основанием для отмены решения суда, так как Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности «педагог-организатор», в связи с чем оснований делать вывод о тождественности данной должности другим должностям, не имеется.

Судебная коллегия считает также обоснованным решение и в части отказа во включении периодов работы истицы в должности педагога дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 — 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, — в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Пунктом 12 Правил предусмотрено включение в стаж работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за периоды с 01.01.2001 при наличии одновременно следующих условий: 1) на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Поскольку специальный стаж истицы на 01.01.2001 составляет менее 16 лет 8 месяцев, то установленные пунктом 12 Правил в данном случае не соблюдается, с учетом изложенного, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.