О признании недействующими отдельных положений Закона Республики Татарстан О свободе совести и о религиозных объединениях.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2001 по делу N 3П-1-42/2001

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

В составе председательствующего судьи Насыбуллина Ф.К.

С участием прокурора Загирова Ф.А.

При секретаре Хузиной Э.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаймарданова Фанавиля Гайнутдиновича о признании некоторых статей Закона РТ «О свободе совести и о религиозных объединениях» противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению на территории Республики Татарстан

установил:

Шаймарданов Ф.Г. обратился в суд с жалобой о признании п.п. 8, 10 ст. 5; п.п. 1, 2, 4 ст. 9; п. 5 ст. 10; п. 12 ст. 11; п.п. 1, 2, 7, 12 ст. 13; п. 1 ст. 14; п. 4 ст. 15; п. 2 ст. 16; абз. 12 п. 2 ст. 16; п. 4 ст. 16; п. 6 ст. 18; п. 2 ст. 28; п. 3 ст. 30 Закона Республики Татарстан от 14.07.99 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению на территории Республики Татарстан по мотивам, что вышеуказанные абзацы, пункты и статьи противоречат Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.97 г., грубо нарушают как его права, так и остальных мусульман-ханифитов, и не дают им возможность зарегистрировать свой муфтият ханифитов в г. Наб. Челны для решения своих религиозных вопросов.

Представители Государственного Совета Республики Татарстан Сафронова А.Ю., Валеев Р.И., Никифров В.В. и представитель Президента РТ — Мазитова Л.М. — жалобу Шаймарданова Ф.Г. не признали указав, что он выступает не только от своего имени, но и от имени мусульман-ханифитов, которые никакой доверенности на это ему не выдавали, какие конкретные права у него нарушаются он не указывает, прав обжалования Законов РТ у него нет, им пропущены сроки исковой давности, и кроме того, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22.09.99 г. дает им два календарных годы для приведения своего законодательства в соответствии с Федеральным.

Заслушав объяснение ответной стороны, изучив материалы дела, выслушав выступление и заключение прокурора Загирова Ф.А., полагавшего жалобу Шаймарданова Ф.Г. удовлетворить частично, суд считает, что жалоба заявителя должна быть удовлетворена частично.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: защита прав и свобод человека и гражданина (п. «б» ст. 72); общие вопросы воспитания, образование, науки, культуры, физический культуры и спорта (п. «е» ст. 72); обеспечения соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов Федерального значения, автономных областей, автономных округов Конституции Российской Федерации и Федеральным законам (п. «а» ст. 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 п. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ от 22.09.99 г., законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Установлено, что для регулирования правоотношений в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правового положения религиозных объединений в Российской Федерации 26.09.97 года был принять Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Для этих же целей и задач в Республике Татарстан 14 июля 1999 года был принят свой Закон РТ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Сопоставление и изучение этих двух законов показывает, что некоторые абзацы, пункты и статьи Закона Республики Татарстан противоречат Федеральному закону.

Так, в п. 10 ст. 5 Закона РТ «О свободе совести и о религиозных объединениях» указано: «деятельность лиц, входящих в органы управления религиозных объединений, избранных депутатами, приостанавливается на срок депутатских полномочий». Изложенное противоречит не только п. 6 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», которая не содержит таких ограничений прав членов религиозных объединений и их органов управления, но и Конституциям РФ и РТ.

Пункт 1 ст. 9 Закона РТ, определяющий организационно-правовой статус религиозной группы, устанавливает количественный критерий для такого объединения граждан и возрастной ценз — достижение 18-летнего возраста, что не соответствует п. 1 ст. 7 Федерального закона, которым не предусмотрены данные требования. Субъекты РФ не вправе устанавливать дополнительные условия возникновения правоспособности религиозных объединений. Пункт 2-й ст. 9 Закона РТ, на граждан, образовавших религиозную группу, возлагает обязанность уведомить о ее создании органы местного самоуправления. Однако, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона, необходимость в уведомлении указанного органа предусмотрена только в случае, если религиозная группа создана с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию.

Статьей 13 Закона РТ определен порядок проведения государственной регистрации религиозных организаций отличный от порядка предусмотренного Федеральным законом. Таким образом, п. 1 ст. 13 Закона РТ не соответствует п. 1 ст. 11 Федерального закона, согласно которому государственная регистрация религиозных организаций осуществляется в порядке, установленном в соответствии с гражданским законодательством РФ и названным Федеральным законом. Устанавливать иной порядок государственной регистрации религиозных организаций субъекты РФ не вправе.

Кроме того, п. 2 ст. 13 Закона РТ определяется перечень документов, необходимых для государственной регистрации местной религиозной организации. Указанный перечень включает в себя, в том числе, нотариально заверенную копию устава и свидетельство о регистрации данной централизованной организации, что не предусмотрено ст. 11 Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 13 Закона РТ определены случаи, когда регистрирующий орган вправе продлить срок рассмотрения документов для проведения религиоведческой экспертизы, что не соответствует Порядку проведения государственной религиоведческой экспертизы, утвержденному, Постановлением Правительства РФ от 3.06.98 г. N 565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы», устанавливающей иные случаи для продления срока рассмотрения документов.

Согласно тому же пункту ст. 13 Закона РТ, порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы устанавливается Правительством РТ, что противоречить п. 8 ст. 11 Федерального закона, в соответствии с которым, данный порядок устанавливается Правительством РФ. То же самое можно сказать и об абзаце 1 п. 1 ст. 13 Закона РТ.

Пунктом 12 ст. 13 Закона РТ предусматривается взимание регистрационного сбора, сумма которого устанавливается Правительством РТ. Однако в соответствии с ст. 11 Федерального закона, субъектам РФ право вводить дополнительные условия для регистрации религиозных объединений не предоставлено.

Пункт 1 ст. 14 Закона РТ, определяющий основания для отказа религиозной организации в государственной регистрации, в том числе в случае, если цели и деятельность религиозной организации противоречит Конституции РТ и законодательству РТ (абзац 2 ст. 14 Закона РТ), не соответствует ст. 12 Федерального закона. В указанной статье Федерального закона приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации и только основания как противоречие целей и деятельности религиозной организации законодательству субъекта РФ им не предусмотрено. Учитывая, что государственная регистрация религиозных организаций осуществляется в порядке установленном федеральным законодательством, субъект Российской Федерации не вправе самостоятельно регулировать данные вопросы.

Пунктом 4 ст. 15 Закона РТ установлено, что порядок регистрации, открытия и закрытия представительств иностранной религиозной организации в Республике Татарстан устанавливается Правительством РТ, что противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона, согласно которому данные полномочия возложены на Правительство РФ.

Положение абзаца 3 п. 2 ст. 16, а также абзаца 14 п. 2 ст. 16 Закона РТ, устанавливают основания для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации, религиозной группы в судебном порядке, отличные от оснований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона. Учитывая, что в указанной статье Федерального закона приведен не исчерпывающий перечень оснований для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации, религиозной группы в судебном порядке, названные положение ст. 16 Закона РТ не соответствуют п. «е» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, согласно которым гражданское и гражданско-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении РФ и эти вопросы регулируются федеральным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона РТ, государственный орган Республики Татарстан наделен правом вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации. Однако п. 3 ст. 14 Федерального закона определен исчерпывающий перечень органов, обладающих правом вносить в суд соответствующее представление. Расширение данного перечня нормативным правовым актом субъекта РФ является вмешательством в компетенцию Российской Федерации, о чем уже выше говорилось.

Пункт 6 ст. 18 Закона РТ определяющий, что перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РТ, не соответствует п. 5 ст. 21 Федерального закона, согласно которому данный перечень устанавливается Правительством РФ.

Пунктом 2 ст. 28 Закона РТ, контроль за соблюдением уставов религиозных организаций возложен на государственный орган Республики Татарстан по делам религий, что не соответствует п. 2 ст. 25 Федерального закона. Согласно этой статье, контроль за соблюдением религиозной организацией устава осуществляет зарегистрировавший ее орган. Такими органами являются органы юстиции.

Против изложенных выводов суда не возражали и представители Госсовета и Президента РТ пояснившие, что 27.04.2001 года на очередной сессии Государственного Совета Республики Татарстан в первом чтении принят проект закона Республики Татарстан «О внесении изменений и дополнений в Закон РТ «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом изменения и дополнения были внесены в ст. 3; п. 10 ст. 5; п. п. 1, 2 ст. 9; п. п. 1, 2, 7, 12, 6 ст. 13; п. 1 ст. 14; п. 4 ст. 15, абзац 3 п. 2 ст. 16, абзац 14 п. 2 ст. 16; п. 4 ст. 16; п. 6 ст. 18; п. 2 ст. 28 и п. 4 ст. 30 Закона РТ «О свободе совести и о религиозных объединениях». По мнению представителей Госсовета РТ эти поправки в окончательной форме могут быть приняты на очередной сессии 24.06.01 года. Из изложенного можно сделать вывод, что представители ответной стороны в принципе не возражают против наличия вышеприведенных противоречий между местным и федеральным законодательством по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами жалобы заявителя Шаймарданова Ф.Г. в части признания противоречащими федеральному законодательству п. 4 ст. 9, п. 8 ст. 10, п. 3 ст. 30, ст. 11 п. 12 и п. 5 ст. 10 Закона РТ.

Анализ и сопоставление указанных статей со статьями Федерального закона показало, что п. 4 ст. 9 Закона РТ практически идентичен ст. 9 Федерального закона, а п. 8 ст. 10 Закона РТ — п. 9 ст. 8 Федерального закона. В ст. 11 Закона РТ п. 12 вообще нет. Следовательно в жалобе заявителя могла произойти опечатка, или же, как видно по смыслу этого заявления, речь идет о п. 12 ст. 13 Закона РТ. п. 3 ст. 30 Закона РТ нет смысла признавать противоречащим федеральному законодательству, т.к. срок его действия уже закончился.

Касаясь п. 5 ст. 10 Закона РТ, где указано, что мусульманские религиозные организации в Республике Татарстан представляются и управляются одной централизованной религиозной организацией — Духовным управлением мусульман Республики Татарстан, суд соглашается с тем, что оно противоречит абзацу 2 п. 5 ст. 4 Федерального закона. Однако считает, что внесение такой нормы в Закон РТ «О свободе совести и о религиозных объединениях», является оправданным. Согласно ст. 9 п. 2 Всемирной Конвенции о защите права человека и основных свобод, свобода исповедовать религию или придерживаться убеждений подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Следовательно, учитывая, что на территории Татарстана, как и на территории всей России существуют как среди христианства, так и среди мусульман различные секты и течения (например «вахабизм» и т.д.), которые стремясь к распространению своих идей и доктрин, прибегают к всевозможным «незаконным и нечестным» средствам, вводят смуту и раскол в единое мусульманское общество, проповедуя античеловеческие идеи и межнациональную рознь, государство, в частности Татарстан, учитывая, что это многонациональная республика, имело право ввести такую норму. Ибо это было сделано в интересах общественного спокойствия, для охраны публичного порядка, защиты прав и свобод других лиц. Следует учесть и чеченские события, которые имели определенный резонанс в республике.

Доводы представителей Госсовета и Президента РТ о том, что заявителем Шаймардановым Ф.Г. при подаче жалобы допущены нарушения процессуальных норм, не могут служить основанием для полного отклонения его жалобы, т.к. требуя признания некоторых статей Закона РТ «О свободе совести и о религиозных объединениях», противоречащими федеральному законодательству, он указывает не только о нарушении прав мусульман-ханифитов, лидером которых является, но и своих, и разъединить их практически невозможно. Необоснованны их доводы и о том, что он, как простой гражданин, не может обжаловать Законы РТ. По мнению суда, срок исковой давности заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Необоснованны ссылки представителей и на Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, субъектов РФ».

Таким образом, перечисленные выше положения Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» противоречат федеральному законодательству, а потому они должны быть признаны недействующими и не подлежащими применению, за исключением тех, в отношении которых дана соответствующая мотивировка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 — 197 ГПК РСФСР, суд

решил:

Жалобу Шаймарданова Ф.Г. удовлетворить частично.

Признать п. 10 ст. 5; п. 1 ст. 9 в части «в количестве не менее десяти человек, достигших восемнадцатилетнего возраста»; п. 2 ст. 9 в; п. 1 ст. 13; абзац 6 п. 2 ст. 13 в части «с представлением нотариально заверенной копии устава и свидетельства о регистрации данной централизованной религиозной организации»; п. 7 ст. 13; п. 12 ст. 13; абзац 2 п. 1 ст. 14; п. 4 ст. 15; абзац 3 п. 2 ст. 16; абзац 14 п. 2 ст. 16; п. 4 ст. 16 в части «государственный орган Республики Татарстан по делам религии»; п. 6 ст. 18 в части «Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Республики Татарстан по предложениям религиозных организаций»; п. 2 ст. 28 в части «и государственным органом Республики Татарстан по делам религий», Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях», противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В официальных средствах массовой информации: «Ведомостях Государственного Совета Республики Татарстан» в газете «Республика Татарстан» дать официальное сообщение о состоявшемся решении после вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части жалобы, Шаймарданову Ф.Г. — отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Верховный Суд РФ, через Верховный суд РТ.