Ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, удовлетворено, так как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2014 по делу N 33-865/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Б.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Гранит» к Т. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, по частной жалобе Т. на определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

Ходатайство Т. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Кафе «Московское» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителей Т. — Б.Н.И. и Б.Н.Ф., действующих на основании доверенностей N от ДДММГГ и N от ДДММГГ года, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ТСЖ «Гранит» К., действующей на основании доверенности от ДДММГГ и директора ТСЖ «Гранит» Х., возражавших по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ТСЖ «Гранит» в лице управляющего Х. обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), в сумме … рублей.

В судебном заседании Т. завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кафе «Московское», учредителем и директором которого он является.

30 июня 2014 года Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, т.е. Т. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Кафе Московское» в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

С указанным определением не согласилась представитель Т. Б.Н.И., представляющая его интересы по нотариально удостоверенной доверенности N от ДДММГГ, и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ТСЖ «Гранит» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), в котором он имеет на праве собственности нежилое помещение общей площадью … кв.м. В указанном помещении находится ООО «Кафе Московское», единственным учредителем которого он является. Он же избран директором на основании решения ООО «Кафе Московское» N от ДДММГГ.

Из протокола судебного заседания от 30 июня 2014 года (л.д. 137), усматривается, что в судебном заседании Т. в соответствии со ст. 35 ГПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО «Кафе Московское».

Именно это ходатайство на основании ст. 166 ГПК РФ следовало обсуждать суду первой инстанции в соответствии нормами ст. 43 ГПК РФ.

Между тем, в определении суда первой инстанции от 30 июня 2014 года речь идет о ходатайстве о привлечении ООО «Кафе Московское» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, которое суду не заявлялось.

Имеющееся в материалах заявление Т. от 30.06.2014 года (л.д. 144), судом не рассматривалось и к материалам дела не приобщалось.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 июня 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.

Статья 334 ГПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы полномочиями по отмене определения суда полностью или в части и разрешении вопроса по существу.

Разрешая ходатайство Т. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Кафе Московское», суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ).

С учетом положений вышеуказанной правовой нормы и фактических обстоятельств дела привлечение ООО «Кафе Московское» к данному делу в качестве третьего лица является объективной необходимостью.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 июня 2014 года отменить.

Ходатайство Т. удовлетворить.

Привлечь к участию в деле на стороне ответчика по иску ТСЖ «Гранит» к Т. о взыскании задолженности за техническое обслуживание в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Кафе Московское».

Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО

Судьи
А.Э.БАТАГОВ
В.Г.БЕСОЛОВ

Справка: определение от 30 июня 2014 года вынесено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *