Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 21.08.2014 N 4-а-105
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев в городе Саранске в порядке надзора жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 мая 2014 года и решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2014 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2014 года, на Е. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Е. подал в порядке надзора жалобу на судебные постановления, просил их отменить и производство по делу прекратить.
Проверив в порядке надзора судебные постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, председатель верховного суда республики приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 18 января 2014 года водитель Е. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Направление Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Е. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.
Факт невыполнения водителем Е. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 — 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев назначено Е. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о том, что инспектор ДПС не направлял Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями понятых ФИО1 и ФИО2, допрошенных судом в качестве свидетелей, и представленной сотрудником ДПС видеозаписью, противоречат имеющимся в деле доказательствам и отклоняются.
Показания понятых ФИО1 и ФИО2 были оценены судьями в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении приведены мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям ФИО2 С такой оценкой мирового судьи согласился и судья районного суда, который по мотивам указанным в решении оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Кроме того, при ознакомлении с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, понятые каких-либо замечаний относительно их содержания и результатов не сделали, поставив в них свои подписи.
Не указал на допущенные нарушения и сам Е., отказавшийся от подписания всех документов, составленных инспектором ДПС.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись, не отражает в полном объеме ход процессуальных действий, а фиксирует лишь отказ Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов к отмене или изменению судебных постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 мая 2014 года и решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2014 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е. — без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Мордовия
С.В.ШТАНОВ