Заявление об обязании принять меры к устройству пандуса в здании дополнительного офиса удовлетворено, так как обязанность по установке пандуса для доступа в помещение инвалидов-колясочников должна быть возложена на ответчика как на арендодателя помещения, являющегося его собственником.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 27.08.2013 по делу N 33-1590/2013

Судья: Павлунин Ф.С.

Докладчик: Козина Е.Г.

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи — председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Ц.

с участием прокурора Каштановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе председателя Национального банка Республики Мордовия Т. и апелляционному представлению прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокуратурой Ромодановского района Республики Мордовия 28 марта 2013 года проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов и других маломобильных групп населения, в ходе которой установлено, что в арендуемом дополнительным офисом ОАО «Сбербанк России» 8589/49 здании <N> по <адрес>, в котором размещен указанный офис, используемый для привлечения во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте, осуществления банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, не созданы инвалидам условия для беспрепятственного доступа, а именно отсутствует пандус, поэтому инвалиды лишены возможности получать оказываемые услуги.

По результатам проверки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор Ромодановского района Республики Мордовия предъявил дополнительному офису открытого акционерного общества «Сбербанк России» 8589/49 иск, в котором просил суд обязать ответчика принять меры к устройству в здании дополнительного офиса по <адрес> пандуса, в соответствии с ГОСТ р 51261 и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года N 73.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2013 года в качестве надлежащего ответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 года заявление прокурора удовлетворено.

На Центральный банк Российской Федерации возложена обязанность по устройству в здании по <адрес>, пандуса в соответствии с ГОСТ р 51261 и СНиП 350102001 от 16 июля 2001 года.

В апелляционной жалобе председатель Национального банка Республики Мордовия Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что здание по <адрес>, является собственностью Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации распоряжается данным зданием в силу Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», не оказывает услуги физическим лицам, обязанность по установке пандуса должна быть возложена на арендатора здания ОАО «Сбербанк России», фактически оказывающего услуги населению в здании. Обращает внимание на то, что СНиП 35-01-2001 от 16 июля 2001 года утратил силу с 01 января 2013 года в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605.

В апелляционном представлении прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Малый Д.А. просит отменить решение суда, заменить ненадлежащего ответчика по иску дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» 8589/49 на надлежащего ответчика Центральный банк Российской Федерации в лице председателя Национального банка Республики Мордовия, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя Мордовского отделения N 8598 ОАО «Сбербанк России», уточнить исковые требования и возложить на Центральный банк Российской Федерации обязанность установить пандус — средство для обеспечения доступности маломобильных групп населения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», введенные в действие постановлением Госстандарта РФ от 13 апреля 1999 года N 123, и свод правил СНиП 35-01-2001 «Доступность здания и сооружения для маломобильных групп населении», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605. Выражая несогласие с решением суда, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель национального банка Республики Мордовия М., действующая на основании доверенности N 34/02 от 17 декабря 2010 года, апелляционную жалобу поддержала; прокурор Каштанова Е.В. апелляционное представление поддержала в части установления пандуса — средство для обеспечения доступности маломобильных групп населения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», введенные в действие постановлением Госстандарта РФ от 13 апреля 1999 года N 123, и сводом правил СНиП 35-01-2001 «Доступность здания и сооружения для маломобильных групп населении», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605, в остальной части просила представление оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» 8589/49 Мордовское отделение N 8589 Е., действующий на основании доверенности N 1680 от 24 июня 2011 года, относительно довод апелляционной жалобы представителя национального банка Республики Мордовия, возразил, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих доступную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Свод правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605, устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно п. 4.1.14 указанного свода правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что по результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Ромодановского района Республики Мордовия 28 марта 2013 года, установлено, что в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» 8589/49, расположенного по адресу: <адрес>, не надлежащим образом созданы условия для доступа инвалидов-колясочников внутрь здания. В нарушение требований законодательства помещение не оборудовано пандусом.

Вышеуказанное помещение является федеральной собственностью Российской Федерации и силу статьи 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» распоряжается им Центральный банк Российской Федерации, который передал его во временное владение и пользование ОАО «Сбербанк России» на основании договора аренды объектов недвижимости N 1 от 16 апреля 2009 года.

Согласно пункта 1.1 указанного договора арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору объект недвижимости по адресу: <адрес> в целях осуществления деятельности арендатора, которая связана с обслуживанием и оказанием услуг физическим лицам. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что объект передается арендатору в надлежащем санитарном и техническом состоянии, пригодным для эксплуатации. В соответствии с пунктом 2.3.6 договора арендатору запрещено производить перепланировку и переоборудование арендуемого помещения, вызванных потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

При таких данных, учитывая, что в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устройство пандуса является реконструкцией и арендатор по условиям заключенного с ним договора не праве производить работы, связанные с перестройкой, перепланировкой либо иными изменениями, затрагивающими основную конструкцию помещении, решение о его реконструкции должно быть принято и реализовано, в том числе собственником имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по установке пандуса для доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес> инвалидов-колясочников, должна быть возложена на Центральный банк Российской Федерации, как на арендодателя вышеуказанного нежилого помещения, являющегося его собственником.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Центральный банк Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу не состоятельны.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия суда апелляционной инстанции закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений указанной нормы права по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что возлагая на Центральный банк Российской Федерации обязанность установить пандус, суд первой инстанции неверно применил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ошибочно указал номер ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные, стационарные, реабилитационные. Типы и технические требования».

Требования, предъявляемые к пандусам, закреплены Санитарными нормами и правилами 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружения для маломобильных групп населения», утвержденными Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605, и ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные, стационарные, реабилитационные. Типы и технические требования».

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 года изменить.

Возложить на Центральный банк Российской Федерации обязанность установить пандус — средство для обеспечения доступности маломобильных групп населения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», введенные в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 13 апреля 1999 года N 123, и сводом правил СНиП 35-01-2001 «Доступность здания и сооружения для маломобильных групп населении», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Национального банка Республики Мордовия Т. и апелляционное представление прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А. — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА

Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА