В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания Ветеран труда, возложении обязанности присвоить звание Ветеран труда и выдать соответствующее удостоверение отказано правомерно, поскольку наличие у истицы знака Молодой гвардеец 11 пятилетки 1 степени не может быть учтено как знак отличия в труде того ведомства, которое произвело ее награждение, так как она не являлась штатным работником

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 02.10.2012 по делу N 33-1645/54

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.,

судей Адушкиной И.В., Скипальской Л.И.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Л. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение «Ветеран труда» (л.д. 1 — 3).

В обоснование требований указала, что она награждена знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец 11-й пятилетки» 1 степени, на основании постановления <…> «О награждении знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец 11-й пятилетки» 1 степени, принятого бюро Мордовского обкома ВЛКСМ 3 января 1985 г. и утвержденного на заседании бюро Мордовского обкома ВЛКСМ (протокол <…> заседания бюро Мордовского обкома ВЛКСМ от 19 января 1985 г.), что подтверждается архивной справкой Республиканской архивной службы Республики Мордовия от 7 ноября 2011 г. <…>. Она обратилась в Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия с заявлением и имеющимися документами на присвоение звания «Ветеран труда». Решением Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» при Министерстве социальной защиты населения Республики Мордовия ей было отказано в этом. 22 марта 2012 г. ей назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 2 сентября 1974 г. и до настоящего времени она работает в СПО <…> с учетом всех его реорганизаций и переименований. Ее трудовой стаж в календарном исчислении составляет 37 лет 6 месяцев. Считает, что она имеет право на присвоение ей звания «Ветеран труда».

Просила признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия об отказе ей в присвоении звания «Ветеран труда», возложить обязанность на ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение «Ветеран труда».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2012 г. исковые требования Л. оставлены без удовлетворения (л.д. 38 — 40).

В апелляционной жалобе истица Л. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований (л.д. 41 — 46).

В жалобе указала, что судом сделан неверный вывод о том, что знак «Молодой гвардеец 11 пятилетки» не является ведомственным. Считала, что данный вывод суда противоречит Федеральному закону «О ветеранах», поскольку разграничений ведомственных знаков отличия по категориям лиц: состоящим в штате или не состоящих в штате организаций, закон не содержит. Полагает, что Постановление о ее награждении указанным знаком было принято федеральным органом исполнительной власти — Советом Министров СССР совместно с центральными комитетами общественных организаций. В жалобе сослалась на другие судебные постановления по аналогичным искам.

В судебное заседание представитель ответчика — Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истицы Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Л. 02 сентября 1974 г. принята на работу в СПО <…> и до настоящего времени работает на данном предприятии (которое в дальнейшем было реорганизовано и переименовано) (л.д. 8 — 20).

Согласно архивной справке от 07 ноября 2011 г. <…>, в документах архивного фонда Союза Молодежи Мордовии, в протоколе <…> заседания бюро Мордовского обкома ВЛКСМ от 19 января 1985 г. имеются сведения о награждении Л.: в постановлении <…> «О награждении знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец 11-й пятилетки» 1 степени, принятым бюро Мордовского обкома ВЛКСМ 3 января 1985 г. и утвержденным на заседании бюро Мордовского обкома ВЛКСМ (протокол <…> заседания бюро Мордовского обкома ВЛКСМ от 19 января 1985 г.) записано: «За достижение наивысших показателей в социалистическом соревновании наградить знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец 11-й пятилетки» 1 степени: …Л. — инженера-технолога отдела главного технолога СПО <…> (л.д. 6).

Основанием для обращения Л. с настоящим иском в суд послужил неправомерный, по ее мнению, отказ ответчика в присвоении ей звания «Ветеран труда» (л.д. 5).

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначении пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно Положению о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденному постановлением Правительства Республики Мордовия N 223 от 2 июня 2006 г., звание «Ветеран труда» присваивается в частности, лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

К ведомственным знакам отличия в труде, принимаемым к зачету при присвоении звания «Ветеран труда», относятся нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации. Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Награды Академии Наук СССР, Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Комитета народного контроля СССР, Всероссийского общества слепых, Стройбанка СССР, Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР, Союза рыболовецких колхозов России, Центросоюза, Роспотребсоюза, ВЦСПС, ФНПР, ЦК профсоюзов, Совета представителей Независимого профсоюза горняков России, Совета профессиональных союзов Российской Федерации «Единение», ДОСААФ, Советского Комитета защиты мира и Российского Комитета защиты мира, Союза Советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами, ЦК ВЛКСМ, Всероссийского общества «Знание», ОСВОДа РСФСР, Всероссийского общества охраны природы, Центрального Совета Всесоюзной пионерской организации имени В.И. Ленина, Росохотрыболовсоюза рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде, если ими были награждены работники непосредственно данных организаций (состояли в штате данных организаций или работали в их системе согласно записям в трудовой книжке).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что решение о награждении истца знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец 11-й пятилетки» было принято общественной организацией, а не руководством федеральных органов государственной власти.

Согласно Уставу ВЛКСМ, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи — самодеятельная общественная организация, объединяющая в своих рядах широкие массы передовой советской молодежи. В качестве моральных стимулов и поощрений комсомольские комитеты использовали, в том числе, награждение Почетным знаком ВЛКСМ, другими наградами комсомола (п. 24 Устава). Постановление о награждении бронзовым знаком «Молодой гвардеец пятилетки» принималось бюро горкомов, райкомов; комитетами комсомола с правами райкома — по представлению первичных комсомольских организаций.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, можно сделать обоснованный вывод о том, что знаки отличия в труде, учрежденные ЦК ВЛКСМ, признаются приравненными к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», только в том случае, если гражданин, награжденный таким знаком отличия в труде, являлся штатным работником комсомольских органов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие у истицы знака «Молодой гвардеец 11 пятилетки» 1 степени не может быть учтено как знак отличия в труде того ведомства, которое произвело награждение Л., поскольку она не являлась штатным работником комсомольских органов, доказательств обратного истицей не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Несогласие с выводами суда основано на ином толковании истицей норм действующего законодательства и не может служить основанием для отмены решения суда.

Наличие других судебных постановлений по аналогичным искам не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *