В удовлетворении исковых требований о понуждении завершить строительство жилого дома, передать в собственность жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что на ответчике не лежит обязанность по строительству многоквартирного жилого дома, в связи с чем требование о понуждении ответчика завершить строительство удовлетворению не подлежит.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 06.09.2012 по делу N 33-1418/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего С.В. Александрова,
судей И.В. Адушкиной, Т.А. Елиной
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя истицы Е. — С. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ЖСК «Европейский» о понуждении завершить строительство 16-ти этажного жилого дома с блоком обслуживания по <…>, передать ей в собственность жилое помещение, расположенное в данном доме, взыскании компенсации морального вреда в размере <…> рублей и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указала, что 26 ноября 2009 года она с ответчиком заключила договор N 62А о внесении паевых взносов в размере <…> рублей за жилое помещение — однокомнатную квартиру общей площадью <…> кв. м, суммарной площадью <…> кв. м. Срок окончания строительства по договору указан первый квартал 2011 года.
Ответчик свои обязательства не исполнил и не завершил строительство, поэтому ЖСК «Европейский» причинил ей моральный вред, который выражается в нравственных страданиях в связи с длящимся нарушением ее прав как потребителя.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы Е. — С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что истица обязалась оплачивать членские взносы по <…> рублей ежемесячно до окончания строительства, в связи с чем считает, что правление кооператива не вправе обеспечивать себе материальное благосостояние длительностью строительства.
Также указывает, что истица вправе изменить предмет иска, но суд первой инстанции отказался рассматривать дополнительное исковое заявление о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В судебном заседании истица Е., представитель истца С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание представитель ЖСК «Европейский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 79).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя.
Заслушав объяснения истицы Е., представителя истца С., исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск N 475 от 26 февраля 2007 года ОАО Тресту <…> предоставлен земельный участок для строительства 16-этажного жилого дома с блоком обслуживания по <…> (л.д. 47). На основании разрешения выданного Администрацией городского округа Саранск N 142/07 от 23 сентября 2009 года разрешено строительство дома (л.д. 46).
01 июля 2010 года между ОАО Трест <…> (заказчик) и ООО <…> (генподрядчик) заключен договор подряда N 11п/Ж на строительство многоэтажного жилого дома с блоком обслуживания по <…>, в соответствии с котором генподрядчик обязался выполнить строительство объекта, срок выполнения работ установлен в пункте 3 договора — начало работ июль 2010 года, продолжительность работ согласно ПОС (л.д. 50 — 52).
08 февраля 2010 года между ОАО Трест <…> (застройщик) и ЖСК «Европейский» (генеральный инвестор) заключен инвестиционный договор N 1, по которому застройщик и генеральный инвестор принимают на себя обязательства участвовать соответственно в строительстве и инвестировании вышеуказанного жилого дома. Сроки выполнения работ определены — с февраля 2010 года по 4 квартал 2011 года (л.д. 43 — 45).
28 декабря 2010 года на основании дополнительного соглашения к инвестиционному договору, срок окончания работ продлен до первого квартала 2012 года (л.д. 46).
В силу частей 1, 3, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
ЖСК «Европейский» действует на основании Устава, согласно которому является некоммерческой организацией созданной гражданами в форме потребительского кооператива, с целью реализации прав членов кооператива для их потребностей в недвижимости, путем инвестирования в строительство 16-ти этажного жилого дома с блоком обслуживания по <…>, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью, ее содержания, обеспечения надлежащего санитарно-технического состояния.
26 ноября 2009 года между ЖСК «Европейский» и Е. в качестве пайщика заключен договор N 62А о внесении паевых взносов в размере <…> рублей, в целях получения однокомнатной квартиры общей площадью <…> кв. м, суммарной площадью <…> кв. м на 10 этаже вышеуказанного жилого дома. ЖСК «Европейский» обязалось после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства обеспечить передачу в собственность пайщика квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что на ЖСК «Европейский» не лежит обязанность по строительству многоквартирного жилого дома. Обязанностью кооператива является лишь инвестирование данного строительства, которое осуществляет ОАО Трест <…>, в связи с чем, требование о понуждении ЖСК «Европейский» завершить строительство удовлетворению не подлежит. Ответственность за своевременное строительство в данном случае несет ОАО Трест <…>, однако договорных отношений между истицей и ОАО Трест <…> не имеется.
Закон РФ «О защите прав потребителей» в максимальной степени защищает покупателей при нарушении законодательства строительными компаниями, но не применяется к рассматриваемым отношениям, возникающим между покупателями недвижимости через жилищно-строительные кооперативы, что было указано в приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ о защите прав потребителей».
Покупатели квартир через жилищно-строительные кооперативы — пайщики, не могут претендовать на возмещение им убытков, неустойки и компенсации морального вреда в случае задержки окончания строительства дома, задержки по срокам передачи квартир. Член жилищно-строительного кооператива может претендовать только на возврат суммы паевого взноса.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционной жалобе, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом принятых к производству суда первой инстанции требований истицы являлось понуждение ответчика завершить строительство 16-ти этажного жилого дома с блоком обслуживания по <…> и передать ей в собственность жилое помещение.
Основанием первоначальных требований являлось то обстоятельство, что истица заключила с ответчиком договор о внесении паевых взносов за жилое помещение, срок окончания строительства в договоре определен — первый квартал 2011 года, однако в согласованный срок строительство завершено не было, что грубо нарушает ее права, поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда.
В дополнительном исковом заявлении истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока окончания строительства в сумме <…> рублей, неустойку по пункту 3 статьи 23.1 вышеуказанного закона, за нарушение срока передачи квартиры по договору о внесении паевых взносов N 62А от 26 ноября 2009 года в сумме <…> рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <…> рублей.
Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено ходатайство о приобщении дополнительного искового заявления, так как предмет иска был увеличен, но не изменен, основания иска также не изменились.
Проанализировав нормы права, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что между жилищным кооперативом и его членом Е. возникли отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают по действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку договором и Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, по ранее изложенным основаниям, поэтому требования истицы в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судебная коллегия пришла к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ЖСК «Европейский» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей, поскольку внесенные истицей в качестве паевого взноса денежные средства, на которые по ее мнению подлежат начислению проценты, были направлены кооперативом на строительство многоквартирного дома. Доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истицей не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований.
На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из содержания первоначально заявленных и принятых судом к производству требований, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного искового заявления, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы С. — без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Т.А.ЕЛИНА