Заявление о признании незаконными действий начальника исправительной колонии, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий и переводе осужденного на строгие условия содержания, оставлено без рассмотрения, поскольку в нарушение положений действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации адвокат обратилась в суд с заявлением в интересах осужденного, не имея подтвержденных в установленном порядке полномочий на подписание и предъявление заявления в суд.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 14.02.2012 по делу N 33-275/62

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Н.И. Межевовой,

судей Т.А. Елиной, Ю.П. Тамарова

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе К. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

адвокат Захарова Л.А., действующая в интересах осужденного К., отбывающего наказание в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в наложении дисциплинарных взысканий и переводе осужденного на строгие условия содержания.

В обоснование требований указала, что согласно представленной справки и.о. начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного К., на последнего были наложены следующие взыскания, а именно: <…> «межкамерная связь» — выговор; <…> «не выполнил команду отбой» — выговор; <…> «находился на спальном месте в не отведенное для сна время» — выговор; <…> «не выполнил команду отбой» — карцер 5 суток; <…> «не выполнил команду отбой» — выговор; <…> «был не вежлив в обращении с персоналом ИУ» — ШИЗО 15 суток; <…> «не поздоровался с сотрудниками ИУ» — ШИЗО 2 суток; <…> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; <…> переведен в строгие условия содержания; <…> «находился на спальном месте в не отведенное для сна время» — выговор; <…> не выполнил команду «подъем» — ШИЗО 13 суток; <…> «не выполнил команду отбой» — выговор; <…> «не заправил постель по установленному образцу» — ШИЗО 15 суток; <…> «не выполнил команду подъем» — ШИЗО 14 суток; <…> «нарушил форму одежды» — выговор устно.

В заявлении также указано, что осужденный К. с взысканиями не ознакомлен и не проинформирован в соответствии с Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации. Считает наложенные взыскания не обоснованными и не справедливыми, поскольку по состоянию здоровья К. не может находиться в строгих условиях содержания.

Кроме того, указывает, что нарушение прав осужденного К. заключается еще и в том, что в строгих условиях должно содержаться не более 30 человек, а в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия содержится 60 человек.

Просила суд признать незаконными действия начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, в части наложения на осужденного К. указанных взысканий за период с 2009 по 2011 год, отменить все наложенные взыскания и перевести осужденного К. на обычный режим содержания.

06 октября 2011 года от осужденного К. поступили в суд заявления, в которых он просил суд признать незаконными следующие взыскания, а именно: от <…> — ШИЗО 15 суток; от <…> — ШИЗО 2 суток; от <…> — признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; от <…> — выговор; от <…> — ШИЗО 13 суток; от <…> — выговор; от <…> — ШИЗО 15 суток; от <…> — ШИЗО 14 суток; от <…> — выговор устно.

Просит суд восстановить ему срок обжалования наложенных взысканий, поскольку он ни одного постановления о наложении взыскания не подписывал, его жалобы на действия сотрудников исправительного учреждения не доходили по назначению вследствие противоправных действий сотрудников, просит отменить наложенные взыскания и перевести его на обычные условия содержания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2011 года в удовлетворении заявления адвоката Захаровой Л.А., действующей в интересах осужденного К., осужденного К. отбывающего наказание в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, о признании незаконными действий начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия в части наложения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в строгие условия отбывания наказания, содержания в строгих условиях отбывания наказания, отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что при наложении взысканий, нарушена процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренная статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Кроме того, указывает, что по состоянию здоровья он не мог содержаться в ШИЗО и не может содержаться в строгих условиях содержания.

В судебное заседание заявитель К., адвокат Захарова Л.А., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия, начальник ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 117, 120, 121).

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части требований адвоката МРКА Захаровой Л.А., действующей в интересах осужденного К., отбывающего наказание в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, о признании незаконными действий начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий и переводе осужденного на строгие условия содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании незаконными действий начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, подписано и подано в суд адвокатом Захаровой Л.А., действующей в интересах осужденного К.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В этой связи судебная коллегия полагает, что в нарушение положений действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации адвокат Захарова Л.А. обратилась в суд с заявлением в интересах осужденного К., не имея подтвержденных в установленном порядке полномочий на подписание и предъявления заявления в суд.

В материалах дела имеется только ордер <…> от <…>, при этом суд первой инстанции разрешил спор по существу по имеющемуся заявлению, подписанному лицом, не имеющему соответствующих полномочий.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований, заявленных адвокатом Захаровой Л.А.

Заявление Захаровой Л.А., действующей в интересах осужденного К., отбывающего наказание в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, о признании незаконными действий начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий и переводе осужденного на строгие условия содержания, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции оставлены без удовлетворения заявления осужденного К. о признании незаконными взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признания злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, переводе в строгие условия отбывания наказания, содержания в строгих условиях отбывания наказания и восстановлении срока обжалования вышеуказанных взысканий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственной власти и муниципальных служащих», дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, не обеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что <…> на К., за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «был не вежлив с персоналом исправительного учреждения» наложено взыскание ШИЗО 15 суток. Постановление о наложении взыскания осужденному было объявлено <…>, от дачи письменного объяснения осужденный отказался, на что был составлен соответствующий акт.

<…> за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «не поздоровался с сотрудниками ИУ» на осужденного наложено взыскание — ШИЗО 2 суток. Постановление о наложении взыскания осужденному было объявлено <…>, от дачи письменного объяснения осужденный отказался.

<…> осужденный К. переведен в строгие условия содержания. Постановление об этом осужденному объявлено <…>, от дачи письменного объяснения осужденный отказался.

<…> за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «находился на спальном месте, в не отведенное для сна время» на осужденного наложено взыскание выговор. Постановление об этом осужденному было объявлено <…>, о чем имеется подпись осужденного.

<…> за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «не выполнил команду «подъем» на осужденного наложено взыскание ШИЗО 13 суток. Постановление об этом К. было объявлено <…>, от дачи письменного объяснения осужденный отказался.

<…> за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «не выполнил команду «отбой» на осужденного наложено взыскание выговор. Постановление об этом К. было объявлено <…>, от дачи письменного объяснения осужденный отказался.

<…> за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «не заправил постель по установленному образцу» на осужденного наложено взыскание — ШИЗО 15 суток. Постановление об этом К. было объявлено <…>, от дачи письменного объяснения осужденный отказался.

<…> за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «не выполнил команду «подъем» — на осужденного наложено взыскание ШИЗО 14 суток. Постановление об этом К. было объявлено <…>, от дачи письменного объяснения осужденный отказался.

<…> за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания «нарушил форму одежды» на осужденного наложено взыскание выговор устно.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что должностные лица ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия надлежащим образом извещали осужденного К. о наложении на него взысканий. До наложения взыскания осужденному, каждый раз было предложено дать письменное объяснение, от чего осужденный отказывался, о чем составлялся соответствующий акт.

Не является основанием для отмены решения суда указание в жалобе К. на то, что он не был поставлен в известность о наложенных на него взысканий в день наложения таковых и не знал о нарушении его прав.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем К. не представлено достаточно доказательств отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности в обоснование доводов о том, что он не был поставлен в известность о наложенных на него взысканий в день наложения таковых, как не представлено доказательств, в обоснование ссылки на то, что жалобы на действия сотрудников ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия были неоднократно направлены им в суд и органы прокуратуры, однако не дошли до адресатов в результате противоправных действий сотрудников ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия.

Кроме того, осужденный не был лишен права обратиться в суд с аналогичным заявлением, посредством представителя, с надлежащим оформлением доверенности.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд с данными требованиями в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь абзацем вторым и пятым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2011 года отменить в части требований адвоката МРКА Захаровой Л.А., действующей в интересах осужденного К., отбывающего наказание в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, о признании незаконными действий начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий и переводе осужденного на строгие условия содержания.

Заявление адвоката МРКА Захаровой Л.А., действующей в интересах осужденного К., отбывающего наказание в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, о признании незаконными действий начальника ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий и переводе осужденного на строгие условия содержания оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу К. — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.И.МЕЖЕВОВА

Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Ю.П.ТАМАРОВ