Иск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28.08.2014 по делу N 33-1443/2014

Судья Гладышева А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г.,

судей Демина Ю.И. и Юровой О.В.,

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

Признать за Г.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл,….

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

установила:

Г.Л. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл,…. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу Г.В. на основании ордера N… выданного <…> 00.00.00. В настоящее время в данном жилом помещении проживают Г.В., его жена Г.Л., сын Г.И…. утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое ею жилое помещение не имеет статуса служебного, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просит решение отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г.Л. Климов А.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

Заслушав объяснения представителя Г.Л. адвоката Климова А.М., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что на основании ордера N… от 00.00.00, выданного <…> Г.В. на семью в составе трех человек была предоставлена… Республики Марий Эл.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

По данным поквартирной карточки в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Г.В., его супруга Г.Л., их сын Г.И.

Данное жилое помещение находится в федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет Минобороны России в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года N 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения… Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил Российской Федерации. Указанное обстоятельство означает, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям были проверены судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны необоснованными.

Суд правильно установил, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. Так, в ордере от 00.00.00, выданном на спорную квартиру <…>, не указано на служебный характер данного жилого помещения. Ответчиками и иными лицами, участвующими в деле на стороне ответчика, не представлено по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к служебному жилому фонду.

Согласно представленным доказательствам ранее истец Г.Л. в приватизации жилых помещений не участвовала. Г.В. и Г.И. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Довод жалобы о необходимости привлечения для участия в деле войсковой части 31353 не влечет отмены постановленного решения, поскольку доказательств наличия у указанной войсковой части полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, закрепления за данной войсковой частью спорного жилого помещения на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в материалы дела не представлено.

Принимая решение по данному делу, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ

Судьи
Ю.И.ДЕМИН
О.В.ЮРОВА
<>
<>
<>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *