Судебный акт, которым осужденному установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, изменен, поскольку запрет на пребывание в целом в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, ведет к необоснованному ограничению возможности осужденного приобрести в таких местах товары и услуги, не связанные с потреблением алкоголя.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.08.2014 по делу N 33-1478

Судья Мошкин К.Л.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

установить в отношении Б., <…>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, — шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания:

срок административного надзора Б. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

установить Б. в течение срока административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N 4 УФСИН России по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл) обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об установлении административного надзора в отношении Б. сроком на шесть лет и административных ограничений в виде: запрещения пребывания в увеселительных заведениях, торгующими спиртными напитками на розлив, запрещения пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов (<адрес>), запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (<…>).

В обоснование заявления указано, что Б. осужден по <статья> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок <…> лет. Освобождаясь из места лишения свободы <дата>, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Б. характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении участвовавший в рассмотрении дела помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл просит решение суда изменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, дополнив его словами «на розлив».

Б., представитель ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора Назарова А.А., поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2007 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статья> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на <…> семь лет с отбыванием в исправительной колонии <…> режима. В действиях Б. установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное <статья> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

Судом установлено, что Б. администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен, допускал нарушения режима содержания, в связи с чем имеет ряд взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах суд правильно установил в отношении Б. административный надзор на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Избранные судом административные ограничения прямо предусмотрены ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом указанных выше целей административного надзора, данных о личности Б.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.

При этом судебная коллегия довод представления о дополнении административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, осуществляющих продажу спиртных напитков, словами «на розлив» находит обоснованным, поскольку запрет на пребывание в целом в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, ведет к необоснованному ограничению возможности Б. приобрести в указанных местах товары и услуги, не связанные с потреблением алкоголя.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части установления административного надзора в виде запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков словами «на розлив», что соответствует ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не влечет отмены по существу законного решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года после слов «запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков» далее по тексту словами «на розлив».

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий
Г.В.ПОПОВ

Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА