Судебные акты по делу о краже с проникновением в жилище в части назначения вида исправительного учреждения отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в действиях осужденного усматривается иной, а не опасный рецидив преступлений, как было установлено судом.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 15.08.2014 по делу N 44-У-28/2014

Судья Касаткина Т.Н.

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.,

членов Президиума: Бабина С.В., Грачева А.В.,

при секретаре Л.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,

осужденного Ш.,

защитника — адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение N <…> Управления Министерства юстиции России по Республике Марий Эл и ордер N <…>,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2014 года, которым

Ш., <…>, судимый:

-17 января 2000 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, освобожденный условно-досрочно 27 августа 2003 года на 1 год 9 месяцев 4 дня;

-9 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный 19 сентября 2006 года по отбытию наказания;

-16 мая 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденный условно-досрочно 9 ноября 2010 года на 1 год 26 дней;

-19 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденный 21 ноября 2012 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурором Республики Марий Эл Рюмшиным С.И. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания Ш., в связи с существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивакова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Ш., защитника — адвоката Копыловой Ю.Б., просивших отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего необходимым удовлетворить представление прокурора РМЭ,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

установил:

Ш. признан судом виновным в том, что 2 июля 2013 года, незаконно проникнув в жилище Е…., совершил тайное хищение имущества последнего, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 14450 рублей.

В кассационном представлении прокурор Республики Марий Эл Рюмшин С.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Ш., просит приговор и апелляционное определение в части назначенного вида исправительного учреждения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что вид рецидива и исправительного учреждения судом определен неверно, поскольку преступление по обжалуемому приговору суда осужденным было совершено при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 17 января 2000 года и 16 мая 2008 года, в связи с чем в действиях Ш. усматривается особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого к отбыванию должна быть определена исправительная колония особого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сделаны на основании объективного, полного, всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, проверенных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и подробно мотивированы в приговоре суда.

Вина Ш. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение показаниями подсудимого С., показаниями потерпевшего Е., свидетелей А., И., иных свидетелей, протоколами явок с повинной, проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре суда.

Юридическая оценка действиям Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Ш. подлежит отмене в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или осуждалось за особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Ш. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений.

Ранее Ш. судим 17 января 2000 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Указанным приговором Ш. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2003 года Ш. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня.

Приговором Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2005 года Ш. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 17 января 2000 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Ш. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

19 сентября 2006 года Ш. был освобожден по отбытию наказания.

Приговором Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2008 года Ш. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

При таких данных, в действиях Ш. усматривается иной, а не опасный рецидив преступлений, как было установлено судом.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, кассационное представление прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. является обоснованным, приговор и апелляционное определение в части назначения Ш. вида исправительного учреждения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 — 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

постановил:

Кассационное представление прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2014 года в отношении Ш. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальном приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ