В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано, так как право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у истца не возникло.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 по делу N 33-1068/2014

Судья: Шишмакова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Р. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу:… В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение, в котором она проживает с 00.00.00, предоставлено ей Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной частью района МО РФ (далее — КЭЧ района) как сотруднику, работающему <…>, без выдачи ордера на вселение. По условиям договора от 00.00.00, заключенного между КЭЧ района и истцом, указанная комната предоставлена Р. в пользование сроком на два года. Вместе с тем пунктом 1 раздела III названного договора обязанность истца освободить занимаемую комнату определена моментом предоставления ей другой жилой площади. В настоящее время жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола». В ответ на обращение истца о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения 00.00.00 ответчик направил ответ с указанием на невозможность его заключения ввиду того, что решения о предоставлении ей данного жилого помещения не принималось, а заключенный с КЭЧ района договор не порождает права постоянного пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Истец считает отказ в заключении с ней договора социального найма незаконным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей в пользование на законных основаниях в связи с трудовой деятельностью, с 00.00.00 по настоящее время она проживает в комнате, оплачивает коммунальные платежи, содержит жилье в надлежащем состоянии, право пользования данным жилым помещением она не утратила.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Из дела видно, что 00.00.00 между КЭЧ района и Р. заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель (КЭЧ района) предоставил в пользование арендатора (Р.) жилое помещение, состоящее из одной комнаты в…., сроком на два года (л.д. 12).

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора аренды между истцом и КЭЧ района, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно положениям статей 42, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, — по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что какого-либо решения о предоставлении Р. спорного жилого помещения уполномоченным органом в установленном порядке не принималось, ордер истцу не выдавался. С 00.00.00 по настоящее время Р. зарегистрирована в ином жилом помещении — квартире по адресу:….

Спорное жилое помещение на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16 июня 2006 года N 2035-р «О передаче объектов Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и «Звениговский муниципальный район» (Республика Марий Эл)» в составе относящихся к федеральной собственности объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства изъято из оперативного управления КЭЧ района и передано в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у истца не возникло. Само по себе проживание Р. в спорном жилом помещении, предоставленном ей ранее во временное пользование, внесение платы за коммунальные услуги не порождают право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. — без удовлетворения.

Председательствующий
А.Е.СОСНИН

Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ