Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья, удовлетворены правомерно, поскольку доказано, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, нарушившего Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.07.2014 по делу N 33-1280/2014

Судья Гладышева А.А.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2014 года, которым

с ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <…> рублей;

с ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета <…> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в Медведевский районный суд с иском к ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» о компенсации морального вреда в сумме <…> рублей, обосновав свои требования тем, что 21 сентября 2013 года, находясь по адресу:…, упала с лестничной площадки ввиду отсутствия лестничного марша и освещения, получив перелом шейки левой плечевой кости.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» просит отменить решение суда, принять новое решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм процессуального права.

Представитель ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке дела извещены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что услуги по управлению жилым домом по адресу: Республика Марий Эл,… оказывает ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис».

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее — Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Из материалов проведенной Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РМЭ проверки следует, что ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170), в частности, по адресу…, обнаружено: нарушение пунктов 4.8.14., 5.6.2. — освещение лестничных клеток запасного выхода находится в нерабочем состоянии (с 1 по 3 этажи), отсутствует естественное освещение через оконные заполнения (окна закрыты листами ДВП); пункта 4.8.1. — на первом этаже запасного выхода отсутствует участок железобетонного лестничного марша.

Судом установлено, что падение Н. произошло ввиду отсутствия освещения и лестничного марша эвакуационного выхода.

Ввиду изложенного, вывод суда о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца, должно нести ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», является обоснованным.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица — Б., не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями. О судебном заседании Б. извещался по адресу места жительства, а ввиду неполучения им судебных извещений был извещен о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 44).

Ссылка ответчика на нарушение Н. правил содержания лестничных клеток не имеет юридического значения для существа дела, поскольку не состоит в причинной связи с падением истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» — без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.БРАТУХИН

Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА