В удовлетворении иска о возложении обязанности перенести (снести) надземный газопровод отказано, поскольку истец на момент приобретения земельного участка знал о нахождении на нем подземного газопровода, а также об имеющихся ограничениях; спорное газораспределительное устройство возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах указанной охранной зоны. Доказательств нарушения ответчиками прав собственности или законного владения истцом не представлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.07.2014 по делу N 33-1236/2014

Судья Чикризова Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2014 года, которым М. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куярское сельское поселение» о переносе (сносе) надземного газопровода, возведенного на земельном участке по адресу: …

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куярское сельское поселение» о возложении обязанности перенести (снести) надземный газопровод, возведенный на земельном участке общей площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: ……, …, ….

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.00 года. На земельный участок установлены ограничения (обременения) в виде особых условий использования и режима хозяйственной деятельности в пределах охранной зоны газопровода, охранной зоны электропередач. При приобретении земельного участка в пределах охранной зоны газопровода на нем располагался подземный газопровод. В марте 2013 года ответчиком на земельном участке без его согласия самовольно установлено надземное газораспределительное устройство, что привело к нарушению его прав по пользованию, распоряжению и владению земельным участком. В настоящее время он ограничен в возможностях по возведению индивидуального жилого дома, возведение надземного газопровода привело к уменьшению стоимости земельного участка. Полагал, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав М. и его представителя К., просивших решение суда отменить, представителя администрации МО «Медведевский муниципальный район» Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что М. является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N…, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ……, …, ….

Земельный участок приобретен истцом 00.00.00, право собственности зарегистрировано 00.00.00.

Указанный земельный участок имеет ограничения (обременения): ограничение права на предоставляемый земельный участок в виде особых условий использования и режима хозяйственной деятельности в пределах охранной зоны газопровода, охранной зоны линии электропередач; ограничение права на предоставляемый земельный участок в виде условий начала и завершения застройки земельного участка, которыми установлен трехлетний срок освоения земельного участка (строительство жилого дома).

По земельному участку истца проходит газопровод d = 159 мм, охранная зона газопровода — 2,0 м с каждой стороны.

На основании муниципального контракта N 3 на выполнение работ по техническому перевооружению шкафного ГРП с установкой дополнительного ШРП для газоснабжения жилых домов в д. Корта Медведевского района Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года на земельном участке М. в пределах охранной зоны газопровода возведено надземное газораспределительное устройство. Возведение спорного надземного газораспределительного устройства необходимо для обеспечения газоснабжения жилых домов в указанном населенном пункте, его перенос в иное место невозможен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у истца имеются ограничения его прав как собственника на земельный участок, на котором размещен объект системы газоснабжения (подземный газопровод), в частности запрет на строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживание и перегораживание охранных зон.

Судом первой инстанции установлено, что истец на момент приобретения земельного участка знал о нахождении на нем подземного газопровода, а также об имеющихся ограничениях, спорное газораспределительное устройство возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах указанной охранной зоны.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что действиями ответчиков нарушены его право собственности или законное владение, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не давал согласия на возведение газораспределительного устройства на его земельном участке, являются несостоятельными, поскольку исходя из указанных ограничений, получение такого согласия не требовалось.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорное устройство мешает истцу возведению жилого дома и ограничивает его местоположение, является необоснованной, поскольку из материалов дела не следует, что его установка привела к увеличению уже имевшейся охранной зоны на земельном участке, на которой запрещено строительство объектов.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА

Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА