Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено, что повреждение здоровья истца наступило во время исполнения трудовых обязанностей в период работы, а в соответствии с законодательством работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный своими неправомерными действиями или бездействиями.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.07.2014 по делу N 33-1100/2014
Судья Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
07 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей;
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере <…> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> рублей. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.00 в должности <…>. 00.00.00 при выполнении трудовых обязанностей ей было причинено трудовое увечье <…> травма относится к категории <…>. Повреждение вреда здоровью имело место по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда работников.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» просит отменить решение суда, указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оператором А. грубо нарушены правила труда и техники безопасности, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
Выслушав объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» К., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, представителя А. Я.Л., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. состояла в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Муниципального образования «Город
Йошкар-Ола» в должности оператора на песколовках. Из акта о несчастном случае на производстве от 00.00.00 видно, что 00.00.00 около <…> часов <…> минут А. на служебном автобусе приехала на территорию очистных сооружений канализации. Зашла в здание решеток и в бытовом помещении операторов переоделась в рабочую одежду. После этого в соответствии с должностными обязанностями приступила к приему смены. Для осмотра оборудования вышла из здания решеток и направилась в здание песковых и бункеров. А. видела, что металлические площадки обледенели. Взявшись за поручень, который так же обледенел, она с осторожностью прошла на край верхней площадки. Отпустив поручень, так как за него неудобно было держаться, и он находился в стороне от нижней площадки, А. аккуратно начала спускаться правой ногой на нижнюю площадку. В этот момент она поскользнулась и, упав, почувствовала сильную боль в спине. Она с трудом добралась обратно в здание решеток, где <…> помог ей лечь на кушетку, сообщил о случившемся руководству и вызвал скорую помощь. Согласно акту от 00.00.00 имело место происшествие — падение на скользкой поверхности, покрытой льдом. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья — <…>, указанная травма относится к категории <…>.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил, что повреждение здоровья истца наступило во время исполнения трудовых обязанностей в период работы в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Причинами несчастного случая, как следует из акта о несчастном случае на производстве, являются: неудовлетворительное содержание территории предприятия, что выразилось в непринятии мер по предотвращению образования наледи на металлических площадках на спуске к переходу в здание песковых бункеров. Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя, предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Оснований для переоценки правильных выводов суда судебная коллегия не усматривает.
В основном доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оператором А. грубо нарушены правила труда и техники безопасности, однако данные доводы являются необоснованными, опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценивая размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что А. получила телесные повреждения, относящиеся к категории <…>, в течение длительного времени находилась на стационарном лечении, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, в настоящее время ей установлена степень утраты трудоспособности <…>%, что препятствует продолжению трудовой деятельности. Перечисленные обстоятельства причинили и продолжают причинять истцу физические, нравственные страдания, лишают возможности вести привычный образ жизни.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <…> рублей. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.
Также судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в жалобе на то, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.
Вопреки доводам жалобы, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу А., оценивая пределы разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно принял во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, он принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции (00.00.00), характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, а также категорию дела, ценность прав А., защищенных в результате действий представителя, то обстоятельство, что представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал заявленную сумму судебных расходов, руководствуясь сложившимися расценками на юридические услуги в г. Йошкар-Оле, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в размере <…> рублей, подлежащая взысканию с ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» — без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА